Приговор № 1-414/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 1-414/2023

№ 1-414/23


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 20 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при помощнике ФИО1,,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Умутбаева Р.Р.,

подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Закирова Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка; военнообязанного, трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 час. 00 мин. 29 апреля 2023 года по 10 час. 00 мин. 1 мая 2023 года ФИО2, находясь в квартире знакомой Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил в шкатулке в шкафу в зале ювелирные изделия, принадлежащие последней, в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества - указанных ювелирных изделий, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, находясь в квартире знакомой Потерпевший №1, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправность своих действий, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества, в результате которых собственнику имущества будет причинен значительный имущественный вред и, желая этого, воспользовавшись тем, что проживающие в квартире Потерпевший №1 и ее сын ФИО5 уехали и никто не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил из шкатулки, находящейся в шкафу в зале, пару золотых сережек 585 пробы, весом 3,2 гр., с двумя изумрудами и двумя фианитами, общим весов 3,5 гр., стоимостью 15383 руб. 15 коп.; золотую брошь 585 пробы, весом 4,8 гр., с тремя топазами и одним фианитом, общим весом 5,5 гр., стоимостью 14699 руб. 23 коп.; золотое кольцо 585 пробы, весом 2 гр., с бриллиантом, общим весом 2,12 гр., стоимостью 16000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 с похищенными золотыми изделиями с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 46082 руб. 38 коп.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Закиров Т.Р. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При квалификации содеянного «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учитывает показания потерпевшей Потерпевший №1, её социальное (пенсионер) и имущественное положение (размер пенсии – 13 000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги), значимость для неё похищенных личных золотых изделий, стоимость которого в разы превышает установленный закон критерий значительности ущерба.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, не имеется. Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО2 В этой связи ФИО2 не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, которое наиболее полно обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 35000 рублей.

Исковые требования потерпевшей обоснованны материалами дела, признаются виновным, и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В ходе предварительного следствия постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2023 года наложен арест на сотовый телефон марки «Samsung Duos», принадлежащий ФИО2 До настоящего времени причиненный потерпевшей имущественный ущерб не возмещен, в связи с чем для обеспечения гражданского иска суд считает необходимым сохранить арест на вышеуказанный сотовый телефон до возмещения ущерба по гражданскому иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием данного наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале судебного заседания.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок исправительных работ время содержания ФИО2 под стражей с 1 ноября 2023 года по 20 ноября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: письменные документы - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - 35000 рублей.

Наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2023 года арест на сотовый телефон марки «Samsung Duos», принадлежащий ФИО2, сохранить до возмещения имущественного ущерба по гражданскому иску.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.