Приговор № 1-89/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-89/2025

Особый порядок 1-89/2025


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 11.02.2025 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Мирошниченко А.Г., подсудимой ФИО1, защитника Тарасовой И.А., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки России, образование начальное, замужней, имеющей на иждивении семерых несовершеннолетних детей, пятеро из которых являются малолетними, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Владимирской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово—Зуевским городским судом Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условные осуждения по приговорам Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменены, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединены неотбытые наказания по указанным приговорам и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 18 дней. Состояла на учете в УИИ с ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в помещении отделения АО «Почта Банк», расположенного по адресу: <адрес>, пл. Советская, <адрес>, стоя в очереди за ранее незнакомой Потерпевший №1, при которой находилась открытая дамская сумка, в которой ФИО1 увидела принадлежащий Потерпевший №1 кошелек синего цвета, стоимостью 900 рублей, внутри которого находились денежные средства в размере 2 000 рублей, а также банковские карты банка ПАО «Сбербанк» № и банка АО «Тинькофф» № на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, после этого, в указанное время, в указанном месте у ФИО1, испытывающей материальные трудности, возник умысел, на кражу, то есть <данные изъяты> хищение вышеуказанного кошелька с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 54 минуты по 14 часов 56 минут, ФИО1, находясь в помещении отделения АО «Почта Банк», расположенного по адресу: <адрес>, пл. Советская, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в очереди за Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлечена и что за ее преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, достала из открытой дамской сумки, принадлежащей Потерпевший №1 и находящейся при ней, кошелек синего цвета, стоимостью 900 рублей, внутри которого находились денежные средства в размере 2 000 рублей, банковские карты банка ПАО «Сбербанк» № и банка АО «Тинькофф» №, на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности и с целью сокрытия своей преступной деятельности положила указанное имущество в карман надетой на ней куртки, тем самым <данные изъяты> похитила вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 2 900 рублей, с которым с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 900 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая поддержали ходатайство подсудимой.

Доказательства, представленные суду подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая, ее действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находящейся при потерпевшем.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства у подсудимой ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, (чистосердечное признание, участие в проверке показаний на месте, признание себя виновной полностью на протяжении всего производства по делу, принесение извинений потерпевшей), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении семерых несовершеннолетних детей, пятеро из которых являются малолетними.

Как отягчающее вину обстоятельство у подсудимой ФИО1, суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ учитывает наличие в ее действиях рецидива преступлений, так как ФИО1 имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, за которые отбывала наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершила умышленное преступление средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на нее не поступало, замужем, имеет на иждивении семерых несовершеннолетних детей, пятеро из которых являются малолетними, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 122-156).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, наличия непогашенной судимости, наличия в ее действиях рецидива преступлений, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая, что ФИО1 признала себя виновной, раскаялась, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, наличия отягчающего вину обстоятельства, не применяет в отношении подсудимой ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не назначает ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В отношении подсудимой суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дени 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Федеральный судья И.Ю. Синева