Решение № 2-1318/2018 2-1318/2018~М-1214/2018 М-1214/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1318/2018

Дело № 2-1318/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием представителя истца - адвоката Седова К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации округа Муром о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации округа Муром и просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: ...., в перепланированном состоянии, общей площадью 58,4 кв.м.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала в иске, что является собственником квартиры по указанному адресу. Она самовольно без получения разрешительной документации произвела перепланировку квартиры: частичный демонтаж фанерных перегородок, зашивку верхнего проема в несущей гипсобетонной перегородке ГВЛ по металлическому каркасу и возведении новых перегородок из фанеры и ГВЛ по металлическому каркасу. Перепланировка выполнена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Седов К.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., что подтверждается копией договора купли-продажи от 23.10.2015.

В целях повышения благоустройства и комфортности проживания истцом без получения соответствующих разрешительных документов произведена перепланировка данной квартиры, не затрагивающая общее имущество многоквартирного дома. В результате самовольной перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась на 0,6 кв.м, что подтверждается технической документацией, составленной ГУП Владимирской области «БТИ» Муромский филиал по состоянию на 27.06.2018.

Согласно техническому заключению ООО «Стройпроект», имеющего допуск к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, перепланировка квартиры заключалась в частичном демонтаже гипсобетонных и фанерных перегородок, зашивке верхнего проема в несущей гипсобетонной перегородке ГВЛ по металлическому каркасу и возведении новых перегородок из фанеры и ГВЛ по металлическому каркасу, что не влияет на работу и эксплуатацию конструктивных элементов здания. Общая площадь квартиры составляет 58,4 кв.м, в том числе жилая площадь 40,2 кв.м. Квартира оборудована системами отопления, электроснабжением, водоснабжением и канализации от внутридомовых сетей.

Произведенная перепланировка квартиры выполнена без нарушений несущих и ограждающих конструкций дома и сетей инженерного обеспечения жилого дома. Технические решения, принятые при реконструкции, отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами, в том числе и санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также нормам пожарной безопасности, установленных техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушают прав третьих лиц.

На обращение истца в Управление архитектуры и градостроительства администрации округа Муром о согласовании переустройства жилого помещения, разъяснено, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда.

Перепланировка является самовольной на основании ч.1 ст.29 и ст.26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и(или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок согласования, получения соответствующего решения о согласовании и порядок завершения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрен положениями ст.ст. 26-28 ЖК РФ.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На самовольную реконструкцию объекта недвижимости распространяются положения ст.222 ГК РФ (п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что истцом ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что перепланировка квартиры, собственником которой она является, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, произведена с учетом требований ст.40 ЖК РФ.

Суд полагает возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру с кадастровым номером 33:26:010703:752, общей площадью 58,4 кв.м, находящуюся по адресу: ...., в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным ГУП Владимирской области «БТИ» Муромский филиал по состоянию на 27.06.2018.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2018 года.

Председательствующий Л.А. Белова