Приговор № 1-193/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-193/2021

Дело № 60RS0002-01-2021-002575-63 копия

Производство № 1-193/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 17 июня 2021 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Огурцовой Т.А.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Великие Луки Волнягиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Осейкова Е.Е., представившего удостоверение № 309 и ордер № 60/В001799 от 23 апреля 2021 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты>, разведенного, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2021 года в период с 18 часов 24минут до 18 часов 35 минут у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «Великолукский мясокомбинат» ООО «Рассвет», расположенного по адресу: <...> дом124а, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Рассвет».

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени и дату, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Великолукский мясокомбинат» ООО «Рассвет», расположенного по адресу: <...>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с торгового стеллажа взял в руки и забрал себе, положив в покупательскую корзину, а затем, спрятав в наружный карман одетой на нем куртки, следующее имущество, принадлежащее ООО «Рассвет», а именно: 1 бутылку настойки горькой «Перцовочка», 35%, объемом 0,5 л., стоимостью 199 рублей 29 копеек, 1 бутылку коньяка «Легенда Армении трехлетний», 40%, объемом 0,25 л., стоимостью 227 руб. 86 коп., а всего на общую сумму 427 рублей 15 копеек. После чего ФИО1 направился к выходу из указанного магазина, минуя кассы, не оплачивая и не намереваясь оплачивать стоимость находящихся при нем бутылок. Однако, работник указанного магазина ФИО5 потребовал от него остановиться и вернуть похищенное. Осознавая, что в изменившихся условиях хищение имущества стало очевидно для ФИО5, несмотря на требование последнего и, осознавая, что ФИО5 понимает противоправный характер его действий, ФИО1, удерживая похищенную алкогольную продукцию, а именно: 1 бутылку настойки горькой «Перцовочка», 35%, объемом 0,5 л., стоимостью 199 руб. 29 коп., 1 бутылку коньяка «Легенда Армении трехлетний», 40%, объемом 0,25 л., стоимостью 227 руб. 86 коп., продолжил удаляться от магазина «Великолукский мясокомбинат» ООО «Рассвет», то есть покушался открыто похитить алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «Рассвет».

Однако, довести свой преступный умысел до конца, а именно скрыться с указанным товаром с места преступления и распорядиться похищенным из указанного магазина имуществом по своему усмотрению, чем причинить ООО «Рассвет» ущерб на общую сумму 427 рублей 15 копеек, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен работниками магазина ФИО5, ФИО6 и сотрудниками Росгвардии, которые потребовали от последнего вернуть похищенный товар.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Осейков Е.Е. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Волнягина А.А., представитель потерпевшего ФИО11 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, согласно сообщению филиала «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» от 06 апреля 2021 года на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, согласно сведений ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» от 14 апреля 2021 года на стационарном лечении в указанном учреждении в период с 2006 года по настоящее время не находился, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, по месту работы <данные изъяты> положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, характера содеянного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ и считает нецелесообразным назначать наказание в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, либо лишения свободы. При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не рассматривается такой вид наказания, как арест, так как данный вид наказания в действие в установленном законом порядке не введен.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимого, с учетом имеющихся по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопросы о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства: приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - подлежат хранению при уголовном деле; бутылка настойки горькой «Перцовочка», 35%, объемом 0,5 л. и бутылка коньяка «Легенда Армении трехлетний», 40%, объемом 0,25 л., переданные на хранение ФИО11, подлежат возвращению по принадлежности ООО «Рассвет».

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: приходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; бутылку настойки горькой «Перцовочка», 35%, объемом 0,5 л. и бутылку коньяка «Легенда Армении трехлетний», 40%, объемом 0,25 л., - возвратить ООО «Рассвет».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.А. Огурцова

Копия верна судья Т.А. Огурцова

Секретарь суда ФИО10