Решение № 2-261/2019 2-261/2019~М-233/2019 М-233/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-261/2019

Составлено 2 декабря 2019 г.

Дело №2-261/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 26 ноября 2019 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при помощнике судьи Байковой Д.А.

с участием прокурора Губаревой О.Н.,

истца Ветлугиной Ю.В.,

представителя ответчика ООО «Торгсервис 78» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ковдорского района Мурманской области в интересах Ветлугиной Юлии Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 78» о взыскании заработной платы,

установил:

прокурор Ковдорского района Мурманской области обратился с иском в интересах Ветлугиной Ю.В. к ООО «Торгсервис 78» о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Ковдорского района на основании обращения Ветлугиной Ю.В. проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО «Торгсервис 78», магазин <адрес>. Проверкой установлено, что Ветлугина Ю.В. принята на работу <дд.мм.гг> в ООО «Торгсервис 78» на должность уборщика служебных помещений по трудовому договору от <дд.мм.гг><№> в магазин <адрес>. В соответствии с трудовым договором оплата труда работника производится по часовой тарифной ставке в размере * рубля * копеек, северная надбавка *%, районный коэффициент в размере *%. Согласно дополнительному соглашению от <дд.мм.гг><№> к названному трудовому договору, работнику установлена ставка в размере * рублей в час, северная надбавка в размере *%, районный коэффициент в размере *%, из расчета * ставки.

В соответствии с табелями учета рабочего времени за <дд.мм.гг> представленными директором магазина <адрес> ФИО1, следует, что Ветлугина Ю.В. фактически отработала в <дд.мм.гг> 56 часов, в <дд.мм.гг> 152 часа, в <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг> по 120 часов, в <дд.мм.гг> 176 часов, в <дд.мм.гг> 163 часа, в <дд.мм.гг> 235 часов, в <дд.мм.гг> 308 часов, в <дд.мм.гг> 55 часов.

Исходя из объяснения директора магазина <адрес> ФИО1 следует, что табели учета рабочего времени ведутся ею лично по месту осуществления трудовой деятельности и направляются в бухгалтерию ООО «Торгсервис 78», Ветлугина Ю.В. работает с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> по 8 часов в смену, с <дд.мм.гг> по настоящее время по 11 часов в смену. Полагала, что именно на основании данных табелей производится расчет заработной платы. Факт работы Ветлугиной Ю.В. сверх нормы продолжается, отраженной в табелях, представленных в прокуратуру района ООО «Торгсервис 78» на основании которых выплачивалась заработная плата.

Вместе с тем, оплата за труд Ветлугиной Ю.В. была произведена из расчета отработанных 21,8 часов в <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копейки, в <дд.мм.гг> – 87,2 часа с выплатой * рублей * копеек, в <дд.мм.гг> – 76,3 часа с выплатой * рублей * копеек, в <дд.мм.гг> – 76,3 часа с выплатой * рублей * копеек, в <дд.мм.гг> – 81,75 часов с выплатой * рублей * копеек, в <дд.мм.гг> – 76,3 часа с выплатой * рублей * копеек, в <дд.мм.гг> – 81,75 часов с выплатой * рублей * копеек, в <дд.мм.гг> – 87,2 часа с выплатой * рублей * копеек, в <дд.мм.гг> – * рублей * копеек. Вместе с этим, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> Ветлугина Ю.В. находилась в очередном отпуске. Итого Ветлугиной Ю.В. было выплачено * рублей * копеек, что не соответствует представленным табелям учета рабочего времени и объяснениям, непосредственно Ветлугиной Ю.В.

При таких обстоятельствах, на основании заявления Ветлугиной Ю.В. прокурор просил взыскать с ООО «Торгсервис 78» недоплаченную заработную плату в размере 186 085 рублей 60 копеек из расчета фактически отработанного времени.

В ходе судебного разбирательства прокурор исковые требования увеличил (т.2 л.д. 1-2), просит взыскать с ООО «Торгсервис 78» в пользу Ветлугиной Ю.В. задолженность по заработной плате в размере 285 820 рублей 61 копейки, в обоснование чего указал, что с <дд.мм.гг> Ветлугина Ю.В. с должности уборщика служебных помещений переведена на должность контролер-кассир, тарифная ставка установлена * рубля, что подтверждается приказом ООО «Торгсервис 78» от <дд.мм.гг><№>. В соответствии с табелями учета рабочего времени за <дд.мм.гг>, и с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, представленными директором магазина <адрес> ФИО1 следует, что Ветлугина Ю.В. фактически отработала в <дд.мм.гг> 56 часов в <дд.мм.гг> 152 часа, в <дд.мм.гг> и <дд.мм.гг> по 120 часов, в <дд.мм.гг> 176 часов, в <дд.мм.гг> 163 часа, в <дд.мм.гг> 235 часов, в <дд.мм.гг> 308 часов, в <дд.мм.гг> 55 часов, в <дд.мм.гг> 132 часа.

Вместе с тем, оплата за труд Ветлугиной Ю.В. была произведена из расчета отработанных 21,8 часов в <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копейки, в <дд.мм.гг> 87,2 часа с выплатой * рублей * копеек, в <дд.мм.гг> 76,3 часов с выплатой * рублей * копеек, в <дд.мм.гг> 76,3 часов с выплатой * рублей * копеек, в <дд.мм.гг> 81,75 часов с выплатой * рублей * копеек, в <дд.мм.гг> 76,3 часа с выплатой * рублей * копеек, в <дд.мм.гг> 81,75 часов с выплатой * рублей * копеек, в <дд.мм.гг> 87,2 часа с выплатой * рублей * копеек, в <дд.мм.гг> выплачено * рублей * копеек, в <дд.мм.гг> 65,4 часа с выплатой * рублей * копеек, в <дд.мм.гг> выплачено * рублей * копеек.

Вместе с этим, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> Ветлугина Ю.В. находилась в очередном отпуске. С <дд.мм.гг> Ветлугина Ю.В. уволена по собственному желанию. Итого Ветлугиной Ю.В. было выплачено * рублей * копеек, что не соответствует представленным табелям учета рабочего времени и объяснениям Ветлугиной Ю.В., А., Б. и ФИО1

Ответчиком ООО «Торгсервис 78», считая ошибочными расчеты прокурора, представлен контррасчет и сведения о готовности выплатить Ветлугиной Ю.В. * рублей * копейки (т. 2 после л.д. 147), в обоснование чего указано на ознакомление Ветлугиной Ю.В. со всеми условиями трудового договора, в том числе размером заработной платы, правилами внутреннего трудового распорядка, графиком работы, с чем она добровольно согласилась.

Ветлугиной Ю.В. также добровольно и лично подписано дополнительное соглашение от <дд.мм.гг>, тем самым она выразила свое согласие и осведомленность с условиями оплаты труда на согласованных сторонами условиях (из расчета * ставки). В дальнейшем Ветлугина Ю.В. лично и добровольно обратилась к директору магазина с просьбой перевести ее на должность кассира-контролера, что и было сделано ответчиком. Приказом от <дд.мм.гг><№> она назначена на вышеуказанную должность.

Учет рабочего времени ведется ответчиком централизовано в автоматическом режиме с помощью программного обеспечения 1С в центральном офисе в <адрес> отделом по персоналу, что подтверждается представленными табелями и сводными ведомостями. Представленные ранее документация по учету рабочего времени являются предварительными и справочными и не точными и ведутся работниками «на местах» для иных целей и не являются основаниями для произведения начисления заработной платы и прочего.

За период срока действия трудового договора, заключенного между Ветлугиной Ю.В. и ответчиком, ответчик не давал никаких письменных или устных распоряжений «задерживаться» после окончания смены, выполнять его задания, выйти не в свою смену и любым другим образом работать сверхурочно, исполнять какую-либо другую работу, не оговоренную или обусловленную трудовым договором. Все свои действия в рамках своей трудовой функции в период работы у ответчика Ветлугина Ю.В. осуществляла добровольно. Работа Ветлугиной Ю.В. не является сверхурочной, акты организационно распорядительного характера в отношении Ветлугиной Ю.В. не издавались работодателем.

Прокурор Губарева О.Н. в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований.

Истец Ветлугина Ю.В. просила удовлетворить исковые требования, поддержала доводы прокурора, согласилась с представленными прокурором расчетами.

Ответчик ООО «Торгсервис 78» надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представитель В. в суд не явился.

Представитель ответчика ООО «Торгсервис 78» ФИО1 (т. 1 л.д. 90, 121-127, т. 2 л.д. 9) поддержала свои объяснения, данные в ходе прокурорской проверки, в предварительном судебном заседании и в судебном заседании о действительной занятости Ветлугиной Ю.В. на работе в спорный период времени связанной с режимом работы магазина. Пояснила, что представленные ею табеля учета рабочего времени, отражают фактически отработанное время работников магазина «Светофор», в том числе Ветлугиной Ю.В. Оценку возражений ответчика ООО «Торгсервис 78», представленных в материалы дела, оставила на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика ООО «Торгсервис 78» В., поскольку его неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав прокурора Губареву О.Н. и истца Ветлугину Ю.В., представителя ответчика ООО «Торгсервис 78» ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью третьей статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствие со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Кроме того, согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Ветлугина Ю.В. принята на работу <дд.мм.гг> в ООО «Торгсервис 78» на должность уборщик служебных помещений по трудовому договору от <дд.мм.гг><№> в магазин «Светофор». (т. 1 л.д. 8-12). Кроме того, <дд.мм.гг> между сторонами трудового договора заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (т. 1 л.д. 166-167). Согласно трудовому договору оплата труда работника производится по часовой тарифной ставке в размере 92 рубля 20 копеек, северная надбавка в размере 80%, районный коэффициент в размере 40%.

<дд.мм.гг> между сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашение <№> об установлении работнику с <дд.мм.гг> ставки в размере 93 рублей в час, северной надбавки в размере 80%, районного коэффициента в размере 40%, из расчета 0,5 ставки (т. 1 л.д. 13).

С <дд.мм.гг> Ветлугина Ю.В. на основании ее заявления и приказа от <дд.мм.гг><№> переведена на должность контролера-кассира (т. 2 л.д. 30, 31).

За рабочий период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> Ветлугиной Ю.В. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 30 календарных дней с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 5 календарных дней (т. 1 л.д. 34, 35).

<дд.мм.гг> Ветлугина Ю.В. уволена с должности контролер-кассир по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (т. 1 л.д. 32, 33).

Табелями учета рабочего времени за <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг>, и с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> (т. 1 л.д. 60-68, т. 2 л.д. 20), журналами кассира-операциониста <№>, 2 (т. 2 л.д. 72-88, 89-106) представленными директором магазина <адрес> ФИО1, а также иными документами, полученными в ходе прокурорской проверки, подтверждается, что Ветлугина Ю.В. отработала в <дд.мм.гг> 56 часов в <дд.мм.гг> 152 часа, в <дд.мм.гг> и <дд.мм.гг> по 120 часов, в <дд.мм.гг> 176 часов, в <дд.мм.гг> 163 часа, в <дд.мм.гг> 235 часов, в <дд.мм.гг> 308 часов, в <дд.мм.гг> 55 часов, в <дд.мм.гг> 132 часа.

Указанные табели учета рабочего времени составлялись лично директором магазина по месту осуществления трудовой деятельности и направлялись в бухгалтерию ООО «Торгсервис 78», что следует из объяснений ФИО1, полученных как в ходе проведения прокурорской проверки, так и в ходе судебного разбирательства (т. 1 л.д. 150-151).

В соответствии с указанными табелями Ветлугина Ю.В. с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> работала фактически по 8 часов в смену, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> по 11 часов в смену. Таким образом, подтверждается факт работы Ветлугиной Ю.В. сверх нормы, отраженной в табелях, на основании которых выплачивалась заработная плата.

Однако, материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что с <дд.мм.гг> по день увольнения, <дд.мм.гг>, оплата за труд Ветлугиной Ю.В. произведена работодателем из расчета отработанных 21,8 часов в <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копейки, в <дд.мм.гг> 87,2 часа с выплатой * рублей * копеек, в <дд.мм.гг> 76,3 часов с выплатой * рублей * копеек, в <дд.мм.гг> 76,3 часов с выплатой * рублей * копеек, в <дд.мм.гг> 81,75 часов с выплатой * рублей * копеек, в <дд.мм.гг> 76,3 часа с выплатой * рублей * копеек, в <дд.мм.гг> 81,75 часов с выплатой * рублей * копеек, в <дд.мм.гг> 87,2 часа с выплатой * рублей * копеек, в <дд.мм.гг> выплачено * рублей * копеек, в <дд.мм.гг> 65,4 часа с выплатой * рублей * копеек, в <дд.мм.гг> выплачено * рублей * копеек за вычетом НДФЛ (т. 2 л.д. 14-19), что не соответствует представленным табелям учета рабочего времени, объяснениям Ветлугиной Ю.В., ФИО1 Всего начислено работодателем 211 916 рублей 05 копеек.

Так, к выплате Ветлугиной Ю.В. за <дд.мм.гг> подлежало * рублей * копейки, за <дд.мм.гг> * рубль * копеек, за <дд.мм.гг> * рублей * копеек, за <дд.мм.гг> * рубля * копеек, за <дд.мм.гг> * рублей * копеек, за <дд.мм.гг> * рублей * копеек, за <дд.мм.гг> * рублей * копеек, за <дд.мм.гг> * рублей * копеек, за <дд.мм.гг> * рублей * копеек (в том числе отпускные * рубль * копеек), за <дд.мм.гг> * рубля * копеек, в <дд.мм.гг> * рублей * копеек (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск * рубля * копеек), всего к выплате (без НДФЛ) – * рублей * копеек, таким образом, из расчета фактически отработанного времени, с ООО «Торгсервис 78» подлежит взысканию недоплаченная заработная плата в размере 285 820 рублей 61 копейки (* руб. – * руб.) т. 2 л.д. 3-8).

Расчет, представленный прокурором, согласован с истцом, судом проверен и признается верным и принимается в качестве средств обоснования выводов суда.

Критически оценивая возражения ответчика ООО «Торгсервис 78» суд исходит из следующего.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Работодатель, в силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

При этом, работодатель не может без согласия работника изменить обговоренный режим работы, то есть перевести работника с неполного на полное рабочее время, так как это было бы изменением определенных сторонами условий трудового договора (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (статья 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

С расчетом задолженности по заработной плате Ветлугиной Ю.В., представленным ответчиком ООО «Торгсервис 78» (т. 2 л.д. 137, 138-142), суд согласиться не может, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что фактически в спорный период истец отработала нормальную продолжительность рабочего времени, установленную статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть фактически отработала на полную ставку. По указанному основанию суд считает недостоверными табеля учета рабочего времени, представленные центральным офисом ООО «Торгсервис 78», и они отвергаются судом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, следует взыскать с ООО «Торгсервис 78» в пользу Ветлугиной Ю.В. задолженность по заработной плате в размере 285 820 рублей 61 копейки.

В силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ковдорский район Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 058 рублей 21 копейки.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора Ковдорского района Мурманской области в интересах Ветлугиной Юлии Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 78» о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 78» в пользу Ветлугиной Юлии Васильевны задолженность по заработной плате в размере 285 820 (двести восемьдесят пять тысяч восемьсот двадцать) рублей 61 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 78» в доход бюджета муниципального образования Ковдорский район Мурманской области государственную пошлину в размере 6 058 (шесть тысяч пятьдесят восемь) рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Г.Г. Фадеева