Решение № 2-2013/2025 2-2013/2025~М-1393/2025 М-1393/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-2013/2025

дело №

УИД 03RS0064-01- 2025-002259 -87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 27 октября 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ягановой Л.И.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя ФИО2 - ФИО3,

ответчика - ФИО4, его представителя - ФИО5,

представителя ООО «Эллипс» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений.

В обоснование требований истцы указали, что Протоколом № внеочередного общего собрания собственников нежилого строения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ приняты вопросы повестки собрания, вынесенные на голосование.

Истцы указывают на нарушения, в том числе: неверный подсчет долей, поскольку доля ФИО2 (<данные изъяты> кв.м.) составляет 12,62% доли, в Протоколе указано неверно - <данные изъяты> кв.м., ФИО1 имеет в собственности <данные изъяты> кв.м, что составляет 2,4 % доли, что, по мнению истцов, повлияло на законность голосования.

Нарушены сроки уведомления о проведении собрания (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ при собрании ДД.ММ.ГГГГ – менее чем за 15 дней), что является существенным нарушением порядка созыва.

В Уведомление о проведении внеочередного Общего с собрания в очной – заочной форме собственников помещений нежилого строения по адресу <адрес> указана повестка дня:

1.Утверждение председателя (ФИО4), и секретаря (Николаевой Е.В.)

2.Организационные вопросы. (Предложение по управлению здания, финансовые вопросы и капитальный ремонт).

3.Пересмотр тарифов ЭК ООО «Эллипс» в связи с ростом цен.

4.Рассмотрение предложения ООО «Авакс» по охране здания.

5.Дополнительный сбор денежных средств с собственников ТЦ «Дуван» за вывоз снега.

6.Принятия решения с неплательщиками «должниками» и срока по оплате.

7.Рассмотрение годового отчета за 2024 год.

8.Пересмотр договора обслуживания с ЭК ООО «Эллипс» в новой редакции.

9.Передача ИП ФИО4 показаний счетчиков для учета и оплаты производи собственником или арендатором не позднее с 27 по 29 числа каждого месяца на эл. почте или по телефону.

В то же время собранием принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, а именно:

3.1 эксплуатацию здания поручить ИП ФИО4 с возможностью заключения договоров с третьими лицами для содержания здания, сетей и оборудования общего пользования.

Перезаключить договор с ООО «Эллипс» на ИП ФИО4

3.2 для упрощения учета и расчетов, свести все услуги в один счет для каждого собственника помещений с выделением в счете основных видов услуг по содержанию и эксплуатации здания.

3.3 в целях поддержания здания и сетей в работоспособном состоянии долгосрочной перспективе ввести в счет услугу капитальный ремонт.

9.1 поручить ИП ФИО4 разработать договор с ООО «Эллипс».

Кроме того, п.3.1 абз.2 указанный в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, и не включенный в повестку дня, это перезаключить договор с ООО «Эллипс» на ИП ФИО4, и п.9.1, явно противоречит п.8 (уведомления и п.9 протокола), а именно пересмотр договора обслуживания с ЭК ООО «Эллипс» в новой редакции.

Таким образом, данное решение существенно отличается по содержанию и юридическим последствиям от вопроса повестки общего собрания и волеизъявления, принявших участие в общем собрании собственников, что влечет его ничтожность в соответствии с положениями пункта 1 статьи 181.5 ГК РФ.

Истцы просят признать недействительным Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания очно - заочной форме собственников помещений нежилого строения по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Николаева Е.В., ФИО13, в суд не явились, извещены надлежащим образом, представили письменное возражение на исковое заявление, указывая, что внеочередное общее собрание ДД.ММ.ГГГГ было проведено в установленном порядке. Они были надлежаще уведомлены и приняли в нем участие, как очно, так и заочно. Решение о переводе эксплуатации здания на ИП ФИО4 было принято большинством голосов в ходе обсуждения соответствующего вопроса повестки дня. Никаких возражений в ходе собрания заявлено не было. На практике с января 2025 года все платежи за коммунальные и эксплуатационные услуги успешно осуществляются на счет ИП ФИО4 Отмена решений собрания создаст необоснованные трудности: возможно приведет к сбоям в обслуживании здания, необходимости возврата средств и проведению нового собрания по тому же вопросу.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело при данной явке.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ФИО2 - ФИО3, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО5 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении. Поддержали доводы письменного возражения, указывая на то, что истцы не уведомили других участников сообщества о намерении обратиться в суд, что является обязательным условием. Сведения о долях при голосовании были основаны на информации, предоставленной самими собственниками. ФИО2 и ее представитель скрыли факт увеличения ее доли до <данные изъяты> кв. м, в бюллетене для голосования эти данные не указаны. Данные действия нарушают принцип добросовестности (ст. 10 ГК РФ). Вопрос 3 Протокола (Организационные вопросы) соответствует вопросу 2 Уведомления. Изменение нумерации связано с разделением в бюллетене вопроса об утверждении президиума на два пункта (№ и №), что не является изменением повестки дня. Даже с учетом скрытой истцом доли (6,087%) и потенциального голоса ФИО1 (2,47%), совокупный процент голосов «Против» по ключевому вопросу 3 составил бы лишь около 16,39%. Это не повлияло бы на принятие решения, так как «За» проголосовало 92,17% голосов.

Представитель третьего лица ООО «Эллипс» - ФИО6 просил отказать в удовлетворении иска, указывал, что внеочередное общее собрание ДД.ММ.ГГГГ было проведено в установленном порядке.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В соответствии с п. 5 указанной нормы в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из положений ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ для признания решения общего собрания недействительным необходимо одновременно наличие трех обстоятельств: если голосование собственника помещения могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пунктах 103, 104, 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Правила главы 9.1 Гражданского кодекса РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Как установлено судом, уведомлением о проведении внеочередного общего собрания в очно-заочной форме собственников помещений нежилого строения по адресу: <адрес> датированным ДД.ММ.ГГГГ, инициатор проведения собрания собственник ФИО4 уведомил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. в помещении третьего этажа №, расположенном по адресу: <адрес>, состоится общее собрание собственников нежилых помещений ТК «Дуван».

Повестка дня:

1. Утверждение председателя (ФИО4) и секретаря (Николаева Е.В.) Общего собрания.

2. Организационные вопросы. «Предложение по управлению здания, финансовые вопросы и капитальный ремонт».

3. Пересмотр тарифа ЭК ООО «Эллипс» в связи с ростом цен.

4. Рассмотрение предложения ООО «Авакс» по охране здания.

5. Дополнительный сбор денежных средств с собственников ТЦ «Дуван» за вывоз снега.

6. Принятие решения с неплательщиками «должниками» и сроки по оплате.

7. Рассмотрение годового отчёта за 2024 год.

8. Пересмотр договора обслуживания с ЭК ООО «Эллипс» в новой редакции.

9. Передача ИП ФИО4 показаний счётчиков для учета и оплаты производится собственником или арендатором не позднее с 27 по 29 числа каждого месяца на эл. почту или по телефону WhatsApp с фотофиксацией.

Как пояснил ответчик, уведомление было направлено собственникам нежилых помещений по электронной почте. Бюллетени передавали в распечатанном виде. Очно голосовали 4 человека.

Согласно Протоколу внеочередного общего собрания в очно-заочной форме собственников помещений нежилого здания по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения очной части: начало в 10:00, окончание в 12:30, приняли участие собственники: ФИО3 (по доверенности за ФИО2)- (<данные изъяты> кв.м.); ФИО14 (<данные изъяты> кв. м.); Николаева Е.В. (<данные изъяты> кв. м.); ФИО4 (<данные изъяты> кв.м.); ФИО9 (<данные изъяты> кв.м.); ФИО12 (<данные изъяты> кв.м.); ФИО15 (<данные изъяты> кв.м.); ФИО8 (<данные изъяты> кв.м.); ФИО16 (<данные изъяты> кв.м.); ФИО17 (<данные изъяты> кв.м.;) ФИО13 (<данные изъяты> кв.м.); ФИО18 (<данные изъяты> кв.м.) с общим количеством голосов согласно бюллетеней - <данные изъяты> кв. м., что составляет - 83,97% от общего числа голосов.

Кворум собрания имеется.

Для голосования выданы бюллетени голосования, в которых были изложены разъяснения по поставленным собранию вопросам. Надлежащим образом оформленные и подписанные бюллетени были приняты для подсчета голосов.

Вопросы повестки собрания, вынесенные на голосование:

1. Утверждение председателя - ФИО4

2. Утверждение секретаря собрания- Николаева Е.В.

3. Организационные вопросы. «Предложение по управлению здания, финансовые вопросы и капитальный ремонт».

4. Пересмотр тарифа ЭК ООО «Эллипс» в связи с ростом цен.

5. Рассмотрение предложения ООО «Авакс» по охране здания.

6. Дополнительный сбор денежных средств с собственников ТЦ «Дуван» за вывоз снега.

7. Принятие решения с неплательщиками «должниками» и сроки по оплате.

8. Рассмотрение годового отчёта за 2024 год.

9. Пересмотр договора обслуживания с ЭК ООО «Эллипс» в новой редакции.

10. Передача ИП ФИО4 показаний счётчиков для учета и оплаты производится собственником или арендатором не позднее с 27 по 29 числа каждого месяца на эл. почту или по телефону WhatsApp с фотофиксацией.

Решения по повестке собрания:

1.Утверждение председателя собрання - ФИО4

92,17% «ЗА»

7,83 % «ПРОТИВ»

0 % «ВОЗДЕРЖАЛСЯ»

Решение по вопросу – ПРИНЯТО

2. Утверждение секретаря собрания - Николаева Е.В.

92,17 % «ЗА»

7,83 % «ПРОТИВ»

0 % «ВОЗДЕРЖАЛСЯ»

Решение по вопросу - ПРИНЯТО

3. Организационные вопросы. «Предложение по управлению здания, финансовые вопросы и капитального ремонта»

3.1. Эксплуатацию здания поручить ИП ФИО4 с возможностью заключен договоров с третьими лицами для содержания здания, сетей и оборудования общего пользования.

Перезаключить договора с ООО «Эллипс» на ИП ФИО4

3.2. Для упрощения учёта и расчётов, свести все услуги в один счет для каждого собственника помещений с выделением в счете основных видов услуг по содержанию и эксплуатации здания.

3.3. В целях поддержания здания и сетей в работоспособном состоянии в долгосрочной перспективе ввести в счет услугу капитальный ремонт.

92,17 % «ЗА»

7,83% «ПРОТИВ»

0 % «ВОЗДЕРЖАЛСЯ»

Решение по вопросу - ПРИНЯТО

4. Пересмотр тарифа ЭК ООО «Эллипс» в связи с ростом цен 75 руб. за 1 кв.м.

4.1. При заключении договора с ООО «Эллипс» по содержанию мест общего пользования, уборка и вывоз снега в зимний период, содержание сетей и технического оборудования в здании установить сумму договора из расчета 75 руб. с 1м2 эксплуатируемых площадей в здании собственниками.

90,44 % «ЗА»

7,83 % «ПРОТИВ»

1,73 % «ВОЗДЕРЖАЛСЯ»

Решение по вопросу - ПРИНЯТО

5. Рассмотрение предложения ООО «Авакс» по охране здания

5.1.Согласовать и утвердить увеличение суммы договора по охране в здании на 15 %

99,1 % «ЗА»

0 % «ПРОТИВ»

0,9 % «ВОЗДЕРЖАЛСЯ»

Решение по вопросу - ПРИНЯТО

6. Дополнительный сбор денежных средств с собственников ТЦ «Дуван» за вывоз снега

6.1. В случае производственной необходимости по изменению условий сбора и вывоза снега в зимний период осуществлять дополнительный сбор денежных средств с собственников в здании.

90,44 % «ЗА»

8,66 % «ПРОТИВ»

0,9% «ВОЗДЕРЖАЛСЯ»

Решение по вопросу - ПРИНЯТО

7. Принятие решение с неплательщиками «должниками» и сроки по оплате

7.1. По результату утверждения годового отчета будет принято решение, о сроках погашения долга собственников перед ООО «Эллипс» на дату ДД.ММ.ГГГГ, на основании дополнительного соглашения.

91,27 % «ЗА»

7,83 % «ПРОТИВ»

0,9 % «ВОЗДЕРЖАЛСЯ»

Решение по вопросу – ПРИНЯТО

8. Принятие годового отчёта за 2024 год.

8.1.После рассмотрения годового отчета на собрании, предоставить собственникам в срок 10 десяти дней принять и утвердить годовой отчет.

В случае отсутствия решения собственника в вышеуказанный срок, годовой отчет считается принятым и утвержденным.

8.2. За отсутствием замечаний от собственников в течении 10-ти дней годового отчёта считается принятым и утвержденным.

100 % «ПРИНЯТ»

0 % «ПРОТИВ»

0 % «ВОЗДЕРЖАЛСЯ»

Решение по вопросу - ПРИНЯТО

9. Пересмотр договора обслуживания с ЭК ООО «Эллипс» в новой редакции.

9.1. Поручить ИП ФИО4 разработать договор с ООО «Эллипс»

91,34 % «ЗА»

8,66 % «ПРОТИВ»

0 % «ВОЗДЕРЖАЛСЯ»

Решение по вопросу - ПРИНЯТО

10. Передача ИП ФИО4 показаний счётчиков для учета и оплаты производится собственником или арендатором не позднее с 27 по 29 числа каждого месяца на эл. почту или по телефону WhatsApp с фотофиксацией.

10.1. Установить новый порядок передачи показаний приборов учета для достоверных расчетов по полученным услугам, а именно с 25 по 28 числа каждого месяца на эл. почту <данные изъяты> с фотофиксацией или по телефону +№

100 % «ЗА»

0 % «ПРОТИВ»

0 % «ВОЗДЕРЖАЛСЯ»

Решение по вопросу - ПРИНЯТО

Дополнительных вопросов по повестке дня не было.

Подписано Председатель собрания ФИО4, секретарь собрания Николаева Е.В.

На день проведения общего собрания собственников помещений в ТЦ «Дуван» ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений являлись следующие лица, что подтверждено выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ:

ФИО18, площадь <данные изъяты> кв.м.

ФИО8, площадь <данные изъяты> кв.м.

ФИО19, площадь <данные изъяты> кв.м.

ФИО9, площадь <данные изъяты> кв.м.

ФИО20, площадь <данные изъяты> кв.м. и помещением <данные изъяты> кв.м., всего <данные изъяты> кв.м.

ФИО16, площадь <данные изъяты> кв.м.

ФИО14, площадь <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> от <данные изъяты> кв.м.)

ФИО21, площадь <данные изъяты> кв.м.

ФИО22,, площадь <данные изъяты> кв.м.

ФИО2, площадь <данные изъяты> кв.м.

ФИО23, площадь <данные изъяты> кв.м. (помещения <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.)

ФИО24, площадь <данные изъяты> кв.м.

ФИО25, площадь <данные изъяты> кв.м.

ФИО26, площадь <данные изъяты> кв.м.

Николаева Е.В., площадь <данные изъяты> кв.м.

ФИО27, площадь <данные изъяты> кв.м. Судом затребовано наследственное дело, из которого установлено, что после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ наследником является сын ФИО28 согласно свидетельству на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО29, площадь <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> от <данные изъяты> кв.м.)

ФИО30, площадь <данные изъяты> кв.м.

ФИО1, площадь <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> от помещения <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.).

ФИО15, площадь <данные изъяты> кв.м. (помещения <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.).

ФИО17, площадь <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> и <данные изъяты>).

ФИО31, площадь <данные изъяты> кв.м.

ФИО32, площадь <данные изъяты> кв.м.

ФИО33, площадь <данные изъяты> кв.м.

ФИО34, площадь <данные изъяты> кв.м.

ФИО13, площадь <данные изъяты> кв.м. (3/5 от помещений <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.).

ФИО4 владел помещениями площадь <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.)

Как следует из п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в п. п. 4.5 и 4.6 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник, иное лицо, указанное в ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5.1. ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания, в том числе посредством очно-заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Из системного анализа указанных норм следует, что требование об указании документов, подтверждающих право собственности на помещение необходимо для установления полномочий на принятие участие в общем собрании собственников помещений, голосовании по вопросам, включенным в повестку собрания, и наличия кворума собрания.

При обращении с иском ФИО2, ФИО1 ссылались на то, что в Протоколе № неверно учтены площади принадлежащих им нежилых помещений, возражая на что, ответчик указывает, что истцами данные сведения при проведении собрания не представлены, что вместе с тем не имеет значения, поскольку при учете этих сведений доля истцов не превышает 16, 39 % и не могло повлиять на результаты голосования.

Между тем, анализируя бюллетени голосования внеочередного очно-заочного голосования общего собрания собственников помещений нежилого строения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что все бюллетени не содержат никаких сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, что не позволяет принять данные решения для подсчета голосов. Некоторые бюллетени содержат указание, предположительно, на площадь принадлежащих участнику собрания недвижимого имущества, содержат дописанные от руки фразы «75 руб. за 1 кв.м.» по четвертому вопросу, по пятому вопросу дописано «15%», в некоторых бюллетенях эти сведения внесены в печатном виде.

Отсутствие в бюллетене сведений о документе, подтверждающем право собственности, является основанием для исключения такого бюллетеня из подсчета голосов, поскольку ставит под сомнение то обстоятельство, что бюллетень заполнялся самим собственником, а также указывает на отсутствие у голосующего лица титула собственника.

Суд не подменяет собой счетную комиссию, и истребование сведений из ЕГРН судом производится только в целях проверки соответствия данных, указанных в бюллетенях, но не в целях установления наличия зарегистрированного права, то есть в случае отсутствия таких сведений, бюллетень изначально не должен быть принят к голосованию счетной комиссией (Информационное письмо Свердловского областного суда "Об актуальных вопросах практики рассмотрения дел об оспаривании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах", утверждено президиумом Свердловского областного суда 19.12.2018).

Суд также учитывает, что счетная комиссия для подсчета голосов не создавалась.

Таким образом, суд находит, что из подсчета голосов подлежат исключению голоса лиц, указанных в бюллетенях, в которых отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности, что приводит к тому, что исключению подлежат все бюллетени, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии кворума для принятия решений. Отсутствие кворума является основанием ничтожности общего собрания.

Также суд находит обоснованным доводы истца о том, что собранием принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, полагая, что по третьему вопросу повестки дня проведенное общее собрание собственников помещений вышло за пределы своей компетенции, что в силу п. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность (ничтожность) положительных решений по данным вопросам.

В третьем вопросе повестки заложены три самостоятельных вопроса, каждый из которых требовал отдельного обсуждения и принятия индивидуального решения.

При этом собственникам предложено выбрать единое решение ("за", "против", "воздержался") одновременно по всему пункту повестки дня. В результате заполнения решений участники спорного собрания по каждому вопросу, включенному в пункт, не проголосовали и свое мнение по каждому вопросу в отдельности не выразили, что является существенным нарушением волеизъявления голосующих.

Суд находит также, что порядковая нумерация пунктов повестки уведомления от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует порядку пунктов решения собрания отраженных в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт решения по п. 9.1 касающийся пересмотра договора обслуживания с ООО «Эллипс» в новой редакции противоречит пункту 3.1 решения о перезаключении договора с ООО «Эллипс» на ИП ФИО4, на что также ссылается истец.

Бюллетень голосования от собственника помещений площадью <данные изъяты> кв.м. заполнено ФИО35, между тем собственником является ФИО36 Надлежащих полномочий на голосование за ФИО36 у ответчика не имеется, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается, как на основания требований и возражений. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами о допустимости и достаточности доказательств (ст. ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). Для правильного разрешения спора надлежит дать оценку собранным доказательствам по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, данные сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, непосредственном исследовании имеющихся доказательств, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. При этом оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки доказательств произвольно и в противоречии с законом, в ином случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод ответчика о том, что истцы не уведомляли собственников помещений о намерении обратиться в суд с настоящим иском, не может быть принято во внимание, поскольку указанное обстоятельство не нарушает процессуальных прав ответчика.

Предусмотренный п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ порядок уведомления участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с требованием об оспаривании решения собрания членов этого гражданско-правового сообщества, касается только тех решений собрания, которые являются оспоримыми. В настоящем случае, истцы заявили требования о признании решения собрания недействительным по основанию его ничтожности, в связи с чем, указанный довод подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В пункте 106 постановления 23 июня 2015 г. N 25 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям, подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

При изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что решение общего собрания принятое в отсутствие кворума, по вопросам, не включенным в повестку дня данного голосования, является ничтожным, в силу чего приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО2, ФИО1, поэтому удовлетворяет исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО1, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Вахитова

Решение принято в окончательной форме 06 ноября 2025 года.