Приговор № 1-66/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-66/2019

дело № 1-66/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Попова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гладковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

-******** Ирбитским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 2 годам л\св.; ******** освобожденного по отбытию наказания

-******** мировым судом судебного участка № Ирбитского судебного района по ч. 1 ст. 117 УК РФ - к 1 году 6 месяцев л\св.;

-******** Ирбитским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ -к 2 годам с ограничением свободы сроком на 1 год; в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ- к 2 годам 10 месяцам л/св., с ограничением свободы сроком на 1 год; освобожденного ******** по отбытию; имеющего не отбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы 3 месяца 26 дней; заключенного под стражу в качестве меры пресечения с ********;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление ФИО1 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ********, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище подошел к двери, ведущей в сени дома по адресу: <адрес>. Осуществляя преступный умысел, ФИО1 руками вырвал фрагмент деревянной рейки с закрепленным на ней пробоем и навесным замком, повредив при этом запирающее устройство в виде металлических петель, после чего открыл входные двери и незаконно проник в сени указанного дома. Затем через незапертые на запирающее устройство двери ФИО1 незаконно проник в жилое помещение дома П, откуда тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; пульт дистанционного управления <данные изъяты>» от телевизионной приставки цифрового телевидения «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие П. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Гражданский иск не заявлен, похищенное возвращено сотрудниками полиции.

Обвиняемым ФИО1 на стадии ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядке судебного разбирательства.

Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации. ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, из показаний ФИО1 установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтверждается материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании защитник адвокат Гладкова Е.В..

Санкция п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Попов И.М., потерпевшая П согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также осознает то, что приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела (то есть в соответствии с пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации).

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной, квалификацию его действий по п. «а» ч.3 ст158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, правильной.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, мотивы совершения преступления, тяжесть содеянного, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось, в том числе, в даче признательных объяснений на стадии возбуждения уголовного дела. Таким же обстоятельством на основании п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает иные действия ФИО1, направленные на заглаживание имущественного вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в указании подсудимым места хранения части похищенного имущества, возвращенного потерпевшему. На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, его состояние здоровья. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает то, что ФИО1 страдал и страдает в настоящее время психотическими расстройствами в виде другого непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (диагностическая рубрика по Международной классификации болезней (МКБ-10)/10 пересмотр/: F 06/828), которое не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность его действий и руководить ими. Вместе с тем, суд не признает указанное расстройство обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку указанное заключение экспертов не свидетельствует о том, что подсудимый страдает тяжелым или неизлечимым заболеванием. Не признает таким обстоятельством суд и совместное проживание ФИО1 с матерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку установлено, что доход В превышает доход подсудимого, кроме того, последняя не нуждается в постороннем уходе.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, с учетом того, что он ранее был дважды осужден за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, а также с учетом того, что за данное преступление ему будет вновь назначено наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления, на основании п. «а» ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступления.

С учетом материалов уголовного дела, доказательств употребления ФИО1 спиртных напитков до совершения преступления, нахождения подсудимого во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, выводы судебно-психиатрической экспертизы о наличии у подсудимого острой неосложненной интоксикации алкоголем, того, что ФИО1 состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характеризующие данные подсудимого, доказательства влияния состояния опьянения на поведение подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, суд устанавливает, что состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством за данное преступление совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголем.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, не дает суду основания для применения требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характеризующие данные подсудимого ФИО1, установленные из материалов уголовного дела, из которых следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, состоял на учете в Цетре занятости в качестве безработного, жалоб на его поведение от соседей не поступало. Согласно бытовой характеристики, семья В-вых состоит на учете в администрации, как неблагополучная. Учитывает суд и заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, отсутствие жалоб у подсудимого на состояние здоровья, кроме наличия сведений о заболевании желудочно- кишечного тракта, и заболевании печени, а также заявление ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства, размер и стоимость похищенного. Кроме того, суд учитывает и то, что ФИО1 не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, на момент совершения указанного тяжкого преступления, ФИО1 отбывал дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Ирбитского районного суда от ********. С учетом этого, а также с учетом того, что на момент постановления приговора размер неотбытого наказания в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 26 дней, суд назначает окончательное наказание ФИО1 с учетом требований ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров.

С учетом этого, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия особо опасного рецидива преступления, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только этот вид реального наказания будет соответствовать содеянному и характеризующим данным о личности подсудимого и будет способствовать исправлению осужденного. При этом, при наличии рецидива преступления суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.73, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания. При этом суд также не устанавливает исключительных обстоятельств, которые в данном конкретном уголовном деле позволили бы применить требования ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в частности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объем похищенного, позволяет суду суд применить при назначении наказания ФИО1 положения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание за без учета требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, эти же обстоятельства, а также материальное положение осужденного, состав его семьи дают суду основания не назначать подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа. В то же время, наличие особо опасного рецидива преступления, совершение преступления в период отбывания дополнительного наказания дают суду основания для назначения ФИО1 дополнительное наказание в вид ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеет место быть особо опасный рецидив преступлений.

С учетом назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу на основании ст.ст.109 УПК Российской Федерации продлить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Указанная мера пресечения подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Время содержание ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, сим-карту, пульт дистанционного управления - оставить у потерпевшей П, фрагмент деревянной рейки, не представляющей ценности,- уничтожить.

Суд освобождает подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год. Установить ФИО1 следующие ограничения после отбытия наказания в виде лишения свободы: не выезжать за пределы того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. В силу положений части 3 статьи 47.1Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ирбитского районного суда от ******** в виде двух месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания ( пребывания)- после 22 часов до 6 часов следующих суток, если это не связано с исполнением обязанностей по трудовому договору; не выезжать за пределы того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, и не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Установить ФИО1 следующие ограничения после отбытия наказания в виде лишения свободы: не уходить из места постоянного проживания ( пребывания)- после 22 часов до 6 часов следующих суток, если это не связано с исполнением обязанностей по трудовому договору; не выезжать за пределы того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы и не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. В силу положений части 3 статьи 47.1Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключение под стражу, срок заключения под стражу в качестве меры пресечения продлить до вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует исчислять с ********. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ******** по ********. Время содержание ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы в колонии особого режима.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, сим-карту, пульт дистанционного управления - оставить у потерпевшей П, фрагмент деревянной рейки, не представляющей ценности,- уничтожить.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда, осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке, со дня получения копии приговора. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Разъяснить осужденному его право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Радченко