Решение № 12-55/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-55/2018

Дело № 12 – 55\2018. копия


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление должностного лица о наказании

за нарушение требований в области пожарной безопасности.

15 ноября 2018 г. р.п. Сосновское,

Нижегородской области.

Судья Сосновского районного суда, Нижегородской области Охтомов А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, директора МБОУ «Сосновская средняя школа №1», на постановление № 24 главного государственного инспектора Сосновского района Нижегородской области по пожарному надзору ФИО2 от 19 октября 2018 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6, ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Сосновского района, Нижегородской области по пожарному надзору от 19 октября 2018 г. ФИО2, директор МБОУ «Сосновская средняя школа № 1» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 6, ст. 20.4 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, за то, что 09 октября 2018 г. в 19-16 в здании учебного корпуса № 1 МБОУ «ФИО3 №1, расположенного по адресу <...>, нарушил требования правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», требование Федерального закона КоАП РФ, а именно в нарушение п.42 п.п. «Б» Правил противопожарного режима в РФ утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, допустил эксплуатацию электроустановочных изделий (электрической сушилки для рук) с повреждениями (неисправной), в результате чего произошел пожар в здании учебного корпуса № 1 МБОУ Сосновская средняя школа № 1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6, ст.20.4 КоАП РФ.

07 ноября 2018 г. жалоба ФИО1 поступила на рассмотрение в Сосновский районный суд. Срок подачи жалобы ФИО1 на постановление должностного лица по пожарному надзору, соблюден.

При подготовке к рассмотрению жалобы, были извещены ФИО1, должностное лицо, составившее протокол.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление государственного инспектора Сосновского района по пожарному надзору от 19 октября 2018 г. о признании его виновным по ст. 20.4, ч.1 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

Жалоба ФИО1 рассматривается с его участием. В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов не заявлено. Заявлено ходатайство о вызове свидетеля и приобщении к материалам дела письменных доказательств – фотоматериала.

В соответствии со ст. 30.6, ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В жалобе ФИО1 указал, что наложенное наказание в виде штрафа в сумме 40 000 руб. необоснованное и неправомерное, так как должностным лицом допущен ряд грубых нарушений норм процессуального и материального права, что повлекло неправильное разрешение дела и незаконное привлечение ее к административной ответственности.

Его вина не установлена, электрическая сушилка для рук, которая оплавилась до задымления, была исправна. Произошло короткое замыкание в исправной электрической сушилке для рук, что и явилось причиной задымления.

В своих показаниях его заместитель по хозяйственной части З.. ошиблась, так как находилась в шоковом состоянии. Неисправной была вторая сушилка, которую ранее до задымления отключили от сети и убрали, именно об этом и сообщила З..

Задымление было ликвидировано до прибытия пожарных с применением огнетушителя. Ущерб был причинен незначительный, все последствия уже устранены. Все противопожарные мероприятия выполняются регулярно и в полном объеме.

24 июля 2018г. МБОУ Сосновская средняя школа № 1 была обследована на предмет готовности к 2018 – 2019 учебному году, где также принимал участие начальник пожарного надзора ФИО2

Считает, что нарушения, изложенные в протоколе от 18 октября 2018 г. и в постановлении от 19 октября 2018 г. являются незначительными, так как были устранены собственными силами.

Сумма штрафа 40 0000 руб. является для него значительной. Он впервые привлекается к административной ответственности и также считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения и ограничиться предупреждением. Просит суд отменить постановление № 24 от 19 октября 2018 г. государственного инспектора по пожарному надзору по ст.20.4, ч.6 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании директор Сосновской средней школы № 1 ФИО1 доводы своей жалобы поддержал и дополнил, что он работает директором школы с 2010 г. и является ответственным должностным лицом. 09 октября 2018 г. около 19-00 поступил сигнал о пожаре в школе. Он прибыл в учреждение, где уже находились сотрудники всех служб. Задымление произошло в деревянном здании школы, где оплавился электросушитель для рук. Данный электросушитель был исправным, причина его задымления не известна. В то вечер в школе на законных основаниях проводилась тренировка по борьбе самбо, которую проводил тренер В.. В школе также находились родители детей из секции. Когда произошло возгорание, тренер вывел детей через запасной ход на улицу, а один из родителей воспользовался огнетушителем и погасил возгорание. Последствия задымления были устранены собственными силами в тот же вечер. Обычно после завершения всех мероприятий, ночной сторож обесточивает деревянное здание школы и отключает воду, в этот раз произошло задымление исправного электросушителя для рук. Неисправный ранее был снят и находится на складе. В связи с этим, он считает, что привлекли его необоснованно, так как его вины в задымлении от исправной электросушилки для рук, не имеется. Ущерб не причинен, последствия все устранены, оснований для его наказания в виде штрафа 40 000 рублей нет. Просит постановление № 24 от 19 октября 2018 г. отменить и производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО2, подтвердил в судебном заседании следующие обстоятельства, что 09 октября 2018 г. произошел пожар в школе № 1 р.п. Сосновское. В ходе проведенного расследования было установлено, что возгорание произошло от электросушителя для рук в вестибюле деревянного помещении школы, которая была включена в сеть, что является нарушением требований правил противопожарного режима в РФ п.42, п.п. Б. Материалами дела было достоверно подтверждено, что директор школы ФИО1 имя возможность соблюдения установленных требований пожарной безопасности, мер по их соблюдению не принял, в связи с чем по результатам расследования было принято решение о привлечении должностного лица по ч.6, ст. 20.4 КоАП РФ.

Свидетель З.. в судебном заседании пояснила, что она работает заместителем директора по хозяйственным вопросам с 2009 года, в ее должностные обязанности входит также контроль за соблюдением противопожарной безопасности. 09 октября 2018 г. вечером она прибежала в школу, увидела, что было возгорание электросушилки для рук. У них было две сушилки, одна сгорела, они ее убрали, а хорошую перевесили на ее место, поэтому она сказала, что эта сушилка была неисправна. В тот вечер ушла с работы в 17-00, в школе остался технический работник, в 18-00 приходит сторож. Ведется журнал дежурства сторожей. 09 октября 2018 г. в 19-17 ей позвонил директор ФИО1, и через две минуты она была в школе, всё уже было потушено. Сушилка была включена в розетку. На ночь рубильник в старом здании школы сторож отключает. Она не знала, что исправную сушилку работник перевесил на другое место. Она раньше висела у двери, но дверь хлопает, сушилка срабатывает, поэтому перевесили. В момент возгорания была одна сушилка, а сломанная лежит на складе. Сушилки повесили в 2010 г. Было 6 сушилок, осталось 2 исправных.

Выслушав объяснения ФИО1, пояснения ФИО2, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему заключению.

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору Сосновского района от 19 октября 2018 г. директор Сосновской средней школы № 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации – нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «б» п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, запрещается пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 указанного закона - ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Материалами дела установлено, что 09 октября 2018 г. в 19-16 поступило сообщение о пожаре в корпусе № 1 МБОУ Сосновская средняя школа № 1 расположенная по адресу <...>.

Возгорание произошло в коридоре деревянного двух этажного здания корпуса № 1, где 09 октября 2018 г. с 17-00 до 19-15 проходила секция по борьбе самбо.

Причина возгорания неисправная электрическая сушилка для рук была включена в сеть, что является нарушением требований правил противопожарного режима в Российской Федерации – п.42, п.п. «б», который запрещает пользоваться розетками, рубильниками и другими электроустанововчными изделиями с повреждениями.

18 октября 2018 г. главным государственным инспектором Сосновского района Нижегородской области по пожарному надзору ФИО2, в отношении директора школы ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, как на должностное лицом по ч.6, ст. 20.4 КоАП РФ.

19 октября 2018 г. главным государственным инспектором Сосновского района Нижегородской области по пожарному надзору ФИО2, на основании постановления № 24, был привлечен к административной ответственности по ч. 6, ст.20.4 КоАП РФ директор школы ФИО1 и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, за нарушения требований пожарной безопасности, повлекшие возникновение пожара, уничтожение и повреждение имущества.

Факт совершения директором школы ФИО1 правонарушения и его виновность, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых, сомнений не вызывают: протоколом и постановление о привлечении к административной ответственности, а также отказным материалом с рапортами должностных лиц с сообщением о возникновении пожара, протоколом осмотра места происшествия, схемой расположения объекта с указанием места возгорания, фото материалами пожара, объяснениями свидетелей, и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом пожарного надзора в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие событий административных правонарушений, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы должностного лица о его невиновности в совершении вменяемого ему правонарушения, так как его вина не была установлена, электрическая сушилка для рук, которая оплавилась, до задымления была исправна, произошло короткое замыкание в исправной электро сушилке для рук, а неисправная находится на складе, суд находит несостоятельными, так как полностью опровергаются как показаниями самого ФИО1 и свидетеля ФИО4, так и пояснениями должностного лица, материалами дела об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что наказание ему назначено чрезмерно суровое, имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение или применить в силу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительность, так как никакого вреда причинено не было, а последствия задымления устранены в тот же вечер, подлежат отклонению, а несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом пожарного надзора обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления, не является.

Административное наказание назначено директору школы ФИО1 в пределах санкции ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1,4.2, 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренного санкцией статьи.

К данному выводу суд пришел согласно того, что наложенный на должностное лицо штраф в размере 40 000 руб. соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности и конкретным обстоятельствам дела. Доказательств того, что назначение данного наказания директору ФИО1 может повлечь избыточное ограничение его прав, на что заявитель ссылается в жалобе, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Равным образом суд не усматривает оснований для применения в отношении должностного лица ст. 2.9 КоАП РФ малозначительность совершенного правонарушения, предусматривающие возможность замены административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи ст. 20.4, ч.6 КоАП РФ, подлежащей применению, на предупреждение, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, что данное правонарушение является малозначительным, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Таким образом, суд пересматривающий данное дело, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, не находит оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей на предупреждение, а также для прекращения производства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления при рассмотрении дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № 24, от 19 октября 2018 г. государственного инспектора Сосновского района, Нижегородской области по пожарному надзору ФИО2, о привлечении директора МБОУ Сосновская средняя школа № 1 ФИО1 к административной ответственности по ч. 6, ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, за нарушение требований в области пожарной безопасности – оставить без изменения, жалобу директора МБОУ Сосновская средняя школа № 1 ФИО1 – без удовлетворения.

Решение Сосновского районного суда, Нижегородской области может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня принятия.

Судья Охтомов А.В.