Приговор № 1-141/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-141/2025

Дело № 1-141/2025

УИД: 32RS0003-01-2025-003620-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузанова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Самохиной Д.А.

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Носиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего в АО «БХЗ им. 50 – летия СССР» сборщиком изделий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 18 июня 2025 года, около 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>В, используя принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone 12 mini», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет-ресурсе «Мега», вступил в контакт с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и договорился с последним о незаконном приобретении наркотического средства — а-пирролидиновалерофенона (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, около 11 часов 30 минут того же дня, находясь возле <адрес>, непосредственно обратился к неустановленному следствием лицу, не осведомлённому о его преступных намерениях, и попросил перечислить на указанный им банковский счёт денежные средства в сумме 9 000 рублей для расчета за приобретенное указанное наркотическое средство. Получив наличные от ФИО2, данное лицо осуществило перевод денежных средств на счёт, указанный в интернет-магазине «Мега». После приведенной оплаты ФИО2 получил от неустановленного лица координаты тайника (закладки) с вышеуказанным наркотическим средством. Продолжая реализовывать приведенный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере для личного употребления, ФИО2 18 июня 2025 года около 15 часов 00 минут прибыл на участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес>, где намеревался обнаружить тайник и забрать из него наркотическое средство. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 18 июня 2025 года около 15 часов 07 минут в 50 метрах от <адрес> он был выявлен сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, при движении к месту «тайника-закладки». В дальнейшем, в ходе осмотра места происшествия, проведённого сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области 18 июня 2025 года в период с 19 часов 15 минут по 19 часов 35 минут на участке местности, расположенном примерно в 180 метрах от <адрес>, по координатам №, полученным при осмотре мобильного телефона ФИО2, у основания металлического столба в земле был обнаружен и изъят свёрток из полимерного материала, содержащий наркотическое средство — а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,926 грамма, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показав что 18 июня 2025 года, испытывая стресс из-за конфликта на работе, он решил приобрести наркотик - «соль» через сайт «Мега», где нашёл объявление о продаже около 2 граммов вещества за 9 000 рублей и оплатил покупку наркотика, попросив незнакомого мужчину перевести переданные им, ФИО2, денежные средства на указанные на приведенном сайте реквизиты. После оплаты он получил на сайте фотографию и координаты тайника с наркотиком, и около 15 часов направился в <адрес> для поднятия закладки. Двигаясь к приведенной точке координат, сверяясь с картой в мобильном телефоне, он, ФИО2, был остановлен сотрудниками полиции. При последующем досмотре у него был обнаружен мобильный телефон «iPhone 12 mini», в котором, как он заявил добровольно, имелись данные о местонахождении тайника с наркотиком. Он подтвердил, что направлялся забрать наркотическое средство исключительно для личного употребления.

Помимо личного признания подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный на стадии предварительного расследования свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что проходит службу в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Брянской области и 18 июня 2025 года совместно с сотрудниками ФИО5 и ФИО6, находясь при исполнении служебных обязанностей, он осуществлял мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории Брянского района. Около 15 часов они в 50 метрах от <адрес>, они выявили мужчину, который двигался в направлении дачных участков и постоянно сверяющего маршрут по мобильному телефону. Поведение последнего вызвало подозрение, поскольку соответствовало типичному поведению лиц, направляющихся для изъятия наркотиков из места «закладок». Подойдя к данному лицу, они установили его личность — ФИО2 Подозревая его в причастности к незаконному обороту наркотических средств, произвели его административное задержание, после чего в присутствии понятых осуществили личный досмотр, при котором у ФИО12 был обнаружен телефон «iPhone 12 mini», изъятый и упакованный в установленном порядке. Позднее, после осмотра телефона, полученная из памяти телефона информация о координатах возможного тайника с наркотиком была проверена, и по указанным координатам №, №, 18.06.2025 в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 35 минут, в ходе осмотра места происшествия примерно в 180 метрах от <адрес>, у основании металлического столба был обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой синего цвета с содержимым внутри.

Свидетель ФИО5, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, чьи показания были оглашены в судебном заседании, подтвердил показания свидетеля ФИО4 и сообщил, что принимал участие в оперативных мероприятиях, начиная с момента обнаружения ФИО2, его задержания, проведения личного досмотра, а также в последующем выезде на участок местности по координатам, полученным из телефона ФИО2, где был обнаружен сверток с веществом.

Свидетель ФИО6, также допрошенный на стадии предварительного расследования, чьи показания были оглашены в судебном заседании, подтвердил достоверность показаний ФИО4 и ФИО5, указав, что именно ему был передан изъятый у ФИО2 мобильный телефон. Он с участием специалиста произвёл осмотр данного телефона, в ходе которого обнаружил фотографию участка местности и координаты предполагаемого тайника с наркотическим средством. По данному факту им был составлен протокол осмотра предметов. В дальнейшем координаты были переданы коллегам для проверки, по результатам которой и был обнаружен свёрток с веществом.

Свидетель ФИО7, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, чьи показания были оглашены в судебном заседании, участвовавший в процессуальных действиях в качестве понятого, подтвердил факт проведения личного досмотра ФИО2, изъятие у последнего мобильного телефона, правильность упаковки и опечатывания изъятого. Кроме того, он участвовал в осмотре участка местности по выявленным в телефоне ФИО2 координатам, где у основания металлического столба был обнаружен и изъят свёрток, который сотрудник полиции упаковал и опечатал в его присутствии. Все процессуальные документы были предъявлены ему для ознакомления, замечаний он не имел.

Свидетель ФИО8, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, чьи показания были оглашены в судебном заседании, являвшийся вторым понятым, также аналогично ФИО7, подтвердил обстоятельства личного досмотра ФИО2, изъятия телефона, а также обстоятельства осмотра участка местности, обнаружения и изъятия свёртка.

Оценивая показания приведенных свидетелей, суд признает их достоверными, оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО2 не приведено и в судебном заседании не установлено, в связи с чем не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

Достоверность приведенных показаний свидетелей подтверждается нижеприведенными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из протокола личного досмотра от 18.06.2025 (л.д. 10–15) следует, что в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 45 минут в отношении ФИО2 произведён личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone 12 mini». Протокол составлен с соблюдением требований закона, подписан понятыми и ФИО2 без каких - либо замечаний и возражений.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 18.06.2025 (л.д. 16–17) у ФИО2 изъят вышеприведенный мобильный телефон, который упакован, опечатан и снабжён биркой с пояснительной надписью.

Как следует из протокола осмотра предметов от 18.06.2025 (л.д. 32–54), в ходе осмотра телефона «iPhone 12 mini», изъятого у ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, обнаружена информация о координатах места предполагаемого тайника – «закладки» с наркотическим средством, включая соответствующие изображения участка местности.

Из протокола осмотра места происшествия от 18.06.2025 (л.д. 55–63) усматривается, что в период с 19 часов 15 минут по 19 часов 35 минут при осмотре участка местности по координатам №, №, расположенного примерно в 180 метрах от <адрес>, у основания металлического столба был обнаружен и изъят свёрток, обмотанный синей изолентой, с содержимым внутри.

Из протокола осмотра предметов от 25.08.2025, проведённого с участием ФИО2 и его защитника (л.д. 134–139), следует, что в ходе повторного осмотра мобильного телефона подтверждено наличие в памяти данного устройства информации о месте нахождения тайника – «закладки» с наркотическим средством, предоставленной подсудимому на возмездной основе через интернет-магазин «Мега» при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.Согласно протоколу осмотра предметов от 25.08.2025 (л.д. 127–129) осмотрен полимерный пакет, изъятый при осмотре места происшествия 18.06.2025, содержащий вещество светло-бежевого цвета. В соответствии с заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77–79), представленное на исследование вещество, изъятое при вышеуказанных обстоятельствах, массой 1,926 г содержит в своём составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», а- пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрона, который отнесен к наркотическим средствам и включен в Список 1 Перечня наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. К крупному размеру относится количество данного наркотического средства массой от 1 грамма до 200 граммов. Исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что умысел ФИО2 18.06.2025 года был направлен на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере. Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что ФИО2 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, так как оплатил посредством использования сети «Интернет» его приобретение, получил координаты с местом размещения тайника с приобретенным наркотическим средством, однако при следовании к месту тайника был задержан, а наркотическое средство в последующем было изъято из данного тайника сотрудниками полиции, то есть ФИО2 фактически совершил действия, направленные на выполнение объективной стороны незаконного приобретения наркотического средства, однако по не зависящим от него обстоятельствам не смог получить данное наркотическое средство, что образует состав инкриминируемого неоконченного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ. В связи с изложенным суд квалифицирует содеянное ФИО2 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. ФИО2 не судим, трудоустроен, состоит в браке, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, по месту жительства, в том числе супругой ФИО9, а также по предшествующему месту работы, характеризуется исключительно с положительной стороны. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо психическим расстройством, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; также он не нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом того, что поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, в качестве которой расценивает письменные объяснения ФИО2, данные ДД.ММ.ГГГГ оперативному уполномоченному УНК, в которых он сообщил сведения, имеющие значение для последующего возбуждения в отношении него уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела, в том числе, об обстоятельствах попытки приобретения наркотического средства (способе, месте приобретения); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им, ФИО2, своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний. При решении вопроса о назначении ФИО2 вида и размера наказания, учитывая вышеизложенное, а также в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, направленного против здоровья населения, отнесенного законом к категории тяжких, данные о его личности, его материальное положение, установленные обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ, не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, по делу не установлено. Кроме того, учитывая мотивы и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его характер, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, который определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. Вместе с тем, принимая во внимание, наряду с изложенными выше обстоятельствами, совокупность установленных судом смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Кроме того, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, которое, по мнению суда, может быть достигнуто без его изоляции от общества, принимая во внимание стадию совершения данного преступления, на которой оно было выявлено сотрудниками полиции, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, в том числе, в виду того, что наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из тайника, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока. Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования в размере 5 190 руб. и в судебном заседании в размере 5 452 руб. в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, который в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным. Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, а также данных о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении как подсудимого ФИО2, так и иных лиц, в судебном заседании не представлено, и суд таких оснований не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: после вступления приговора в законную силу – в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Штраф, назначенный ФИО2 в качестве дополнительного наказания, подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Брянской области (МО МВД России «Брянский» л/сч. 04271А64260), ИНН/3207004938, КПП 320701001, р/счет №, БИК 011501101 в Отделение Брянск Банка России/УФК Брянской области, г. Брянск, ЕКС №, ОКТМО 15608455, КБК №, УИН №, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в Федеральный Бюджет.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство с упаковкой, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Брянский», мобильный телефон «iPhone 12 mini», хранящийся при материалах уголовного дела, - передать на хранение в МО МВД России «Брянский», до принятия итогового решения по выделенному на основании постановления от 26 августа 2025 года материалу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования в размере 5 190 руб. и в судебном заседании в размере 5 452 руб. взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Гузанов Д.Е.