Приговор № 1-60/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-60/2019

п р и г о в о р

именем российской федерации

8 апреля 2019 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Куцопало Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Микитюка А.С., представившего удостоверение № от дата и ордер № от дата,

потерпевшей СНМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 22 часа 30 минут ФИО1 со своей супругой СНМ находился по месту жительства по адресу: <адрес>. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 на почве длительных личных неприязненных отношений, возникших на бытовой почве, в указанное время учинил ссору с СНМ. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении СНМ

Находясь в коридоре квартире по вышеуказанному адресу, 12.12.2018 года примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление угрозы убийством в отношении СНМ, взяв в своей комнате принадлежащий ему пистолет, являющийся промышленно изготовленным 4,5мм газобаллонным многозарядным пневматическим пистолетом модели «<...>» номер «<...>», и относится к конструктивно сходным с орудием изделиям, и, испытывая злобу и ненависть, на почве личных неприязненных отношений, стремясь запугать, умышленно высказал в адрес СНМ, угрозу убийством, сказав: «сейчас застрелю». При этом ФИО1 создал условия, при которых, находясь в ограниченном пространстве, у СНМ были основания опасаться осуществления его угрозу убийством, воспринимать его угрозу убийством как реально исполнимую, действия как реально осуществимые и непосредственно угрожающие ее жизни и здоровью.

Продолжая свои преступные действия, в указный период времени, не реагируя на просьбы СНМ прекратить свои противоправные действия, ФИО1, удерживая в руке пистолет, направил его в сторону СНМ, подошел к последней и с целью оказания на нее психического воздействия, со злым выражением на лице, с агрессией в голосе, вновь высказал в ее адрес угрозу убийством: «застрелю». При этом в подтверждение своих преступных намерений ФИО1, нагнув правой рукой голову СНМ вниз, приставив пистолет, находившийся в левой руке, к лицу последней, вновь высказал угрозу убийством в ее адрес: «застрелю», выражаясь грубой нецензурной бранью в ее адрес, при этом у СНМ имелись основания воспринимать его угрозы убийством как реально исполнимые, действия как реально осуществимые и непосредственно угрожающие ее жизни и здоровью.

В силу сложившейся ситуации, находясь с ФИО1 в непосредственной близости, СНМ высказанные им угрозы восприняла реально для своей жизни, так как имелись основания опасаться осуществления этих угроз, в связи с тем, что угрозы были сопряжены с реальными действиями, направленными на их осуществление. Видя его агрессивный настрой, восприняла его угрозу убийством, как реальную, так как поведение ФИО1, созданная им обстановка, наличие у него в руках пистолета, и последовавшие реальные действия, направленные на ее осуществление, давали ей основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, СНМ реально опасалась за свои жизнь и здоровье в результате угроз убийством, высказанных в ее адрес ФИО1, и последовавших после них преступных действий.

Он же, ФИО1, совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 13.12.2018 года, ФИО1 приискал самодельно изготовленный предмет, похожий на пистолет, относящийся к гладкоствольному огнестрельному оружию и пригоден к производству выстрелов 5,6-мм спортивно–охотничьими и целевыми патронами кольцевого воспламенения, и, имея умысел на незаконное хранение, принес в сарай, расположенный около <адрес>. А также в период времени, предшествующий 13.12.2018 года, ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, приискал 74 патрона калибра 5,6 мм, которые являются 5,6мм патронами кольцевого воспламенения и относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и 1 патрон кал. 5,45 мм, который, является 5,45мм военным патроном (5,45х39) и относится к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию, и, имея умысел на незаконное их хранение, перенес их в свою комнату в <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение боеприпасов, ФИО1, без соответствующего разрешения, в нарушение ст.ст. 5, 13, 22 Федерального закона «Об оружии» № 150 –ФЗ от 13.12.1996 г. (с изменениями и дополнениями), умышленно незаконно хранил в комнате <адрес> вышеуказанные боеприпасы до 13.12.2018г., которые являются 5,6 мм патронами кольцевого воспламенения, относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и 37 патронов для стрельбы пригодны, 1 патрон, является 5,45мм военным патроном (5,45х39), относится к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригоден, когда в ходе проведенного сотрудниками полиции осмотра места происшествия в период времени с 12 часов 50 минут по 15 часов 15 минут вышеуказанные боеприпасы были обнаружены и изъяты.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение оружия, ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, без соответствующего разрешения, в нарушение ст.ст. 5, 13, 22 Федерального закона «Об оружии» № 150 –ФЗ от 13.12.1996 г. (с изменениями и дополнениями), умышленно незаконно хранил в сарае, расположенном около <адрес>, вышеуказанное огнестрельное оружие до 13.12.2018г., которое изготовлено самодельным способом, относится к гладкоствольному огнестрельному оружию и к производству выстрелов 5,6-мм. спортивно-охотничьими и целевыми патронами кольцевого воспламенения пригоден, когда в ходе проведенного сотрудниками полиции осмотра места происшествия в период времени с 15 часов 25 минут по 16 часов 10 минут вышеуказанное огнестрельное оружие было обнаружено и изъято.

Он же, ФИО1, совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В период времени предшествующий 13.12.2018 года, ФИО1 приискал взрывчатое вещество, являющееся нитроцеллюлозным бездымным пластинчатым порохом, которое относится к взрывчатым веществам метательного действия, массой 186 гр., и, имея умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, перенес его по месту своего жительства в <адрес>, где без соответствующего разрешения, в нарушение ст.22 Федерального закона «Об оружии» № 150 –ФЗ от 13.12.1996 г. (с изменениями и дополнениями), умышленно незаконно хранил указанное взрывчатое вещество.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение взрывчатого вещества, ФИО1, умышленно незаконно хранил в <адрес>, вышеуказанное взрывчатое вещество до 13.12.2018г., когда в ходе проведенного сотрудниками полиции осмотра места происшествия в период времени с 12 часов 50 минут по 15 часов 15 минут вышеуказанное взрывчатое вещество, которое является нитроцеллюлозным бездымным пластинчатым порохом, относится к взрывчатым веществам метательного действия, массой 186 граммов было обнаружено и изъято.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил три преступления, оглашенные государственным обвинителем и указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник адвокат Микитюк А.С.

Государственный обвинитель Куцопало Г.А. и потерпевшая СНМ также не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении трех преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия: по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности трех преступлений, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по трем преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступлений впервые (том 1 л.д. 161), <...> (<...> года), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по трем преступлениям суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 указанного преступления.

Подсудимый ФИО1 на учетах в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № им. КНП», в ГУЗ «<...> наркологический диспансер №» не состоит (т. 1 л.д. 165, л.д. 164).

Из сообщения военного комиссара военного комиссариата <адрес> ПД видно, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате с 13 января 1976 года, военную службу проходил по призыву с 9 ноября 1973 года по 4 января 1976 года (т.1 л.д. 167).

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно происходящему, считает себя психически здоровым человеком, у суда также не возникло никаких сомнений относительно его психического состояния здоровья, суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, все обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства по трем преступлениям, суд считает необходимым для исправления и перевоспитания ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы за каждое из двух преступлений, и не находит оснований для применения за данные преступления ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности всех трех преступление, совершенных ФИО1, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения ему при назначении наказания за каждое из трех преступлений ст. 64 УК РФ.

Ни фактических, ни правовых оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает. Суд назначает окончательное наказание подсудимому по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, принимая во внимание, что он является пенсионером, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Ввиду того, что подсудимый ФИО1 совершил три преступления, два из которых являются преступлениями средней тяжести, одно преступление является преступлением небольшой тяжести, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении, куда он должен явиться самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца,

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы Муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев соответствует 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО1 обязан явиться самостоятельно.

Разъяснить ФИО1, что направление в колонию-поселение осуществляется в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое вручается территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора за счет государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до прибытия ФИО1 в колонию-поселение для отбывания наказания по приговору суда - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию поселение.

Вещественные доказательства по делу: 37 патронов и 37 гильз (оставшихся после отстрела изъятых патронов в ходе проведения экспертизы) калибра 5,6 мм, 1 гильза, оставшаяся после отстрела патрона (в ходе проведения экспертизы) калибра 5,45х39, банка с надписью «ПОРОХ…», пистолет, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, находящиеся на хранении в КХО ОП «<...>» УМВД России по <адрес>, после вступлении приговора в законную силу направить на склад вооружения ФКУ ЦХиСО УМВД России по <...> – для уничтожения;

1 металлическое изделие, изъятое в ходе осмотра сарая по адресу: <адрес>, находящиеся на хранении в КХО ОП «<...>» УМВД России по <адрес>, после вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд <адрес>.

Председательствующий