Апелляционное постановление № 10-15/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 10-15/2018

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2018 года <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Еронин Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием старшего помощника Ногинского городского прокурора , потерпевшего Потерпевший №1, его представителя - адвоката , представившего удостоверение и ордер, осужденного ФИО1, его защитника - адвоката , представившего удостоверение и ордер,

при секретаре ,

уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката на приговор мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п.п. «а.в» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ. Приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, процессуальные издержки в виде расходов на представителя в размере <данные изъяты>.

У с т а н о в и л:

ФИО1 приговором мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, возле <адрес> года в отношении потерпевшего Потерпевший №1, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал частично.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 - адвокат не согласился с данным приговором в части применения в отношении осужденного ФИО1 ст. 73 УК РФ, считая его чрезмерно мягким, и подал на него апелляционную жалобу, в которой просил приговор мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима, указывая на то, что при вынесении приговора судом не было учтены ряд обстоятельств, которые существенно влияют на правильность и справедливость приговора.

ФИО1 признан судом виновным, однако наказание за совершенное в отношении потерпевшего Потерпевший №1 преступление он не понесет. ДД.ММ.ГГГГ приговором Ногинского городского суда ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговорен к 2 годам лишения свободы условно. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района ФИО1 был признан виновным в совершения преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и приговорен к 1 году лишения свободы условно. Получается, что за преступление предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ ФИО1 наказание не понесет, поскольку условное осуждение по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ будет поглощено условном сроком осуждения, к которому ФИО1 приговорен Ногинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно.

Очевидно, что ФИО1 на путь исправления не встал. Кроме того, что ФИО1 с непогашенной судимостью продолжил совершать преступления он также неоднократно привлекался к административной ответственности. Судом не учтено то обстоятельство, что ФИО1 социально опасен, будучи ранее судимым за преступление против личности, ФИО1 вновь совершил преступление против личности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель потерпевшего Потерпевший №1 - адвокат доводы своей апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, в ней изложенным, просил жалобу удовлетворить, приговор мирового судьи изменить и назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима

Потерпевший Потерпевший №1 доводы апелляционной жалобы своего представителя - адвоката поддержал, просил жалобу удовлетворить и усилить наказание осужденному ФИО1

Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат возражали относительно удовлетворения жалобы представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката , просили приговор мирового судьи оставить без изменения

Старший помощник Ногинского городского прокурора возражала относительно удовлетворения жалобы представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката , просила приговор мирового судьи оставить без изменения, указывая на то, что наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех смягчающих, отягчающих наказания обстоятельств и данных характеризующих личность осужденного, в приговоре мотивировано применение ст. 73 УК РФ, оснований для усиления наказания не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а потому изменению не подлежит.

Представленные стороной обвинения доказательства мировым судьей проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которых было в совокупности достаточно для постановления обвинительного приговора в отношении осужденго ФИО1 и его действиям дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности сторон. При судебном рассмотрении дела нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Мировым судьей при назначении наказания ФИО1 учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного. В полной мере учтены судом как отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений, совершение преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так и смягчающие наказание обстоятельства - наличие у виновного <данные изъяты>, частичное признание своей вины, состояние здоровья виновного, а также данные, характеризующие осужденного ФИО1, который <данные изъяты>

Таким образом, при назначении наказания осужденному ФИО1 мировой судья учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания. На какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены мировым судьей, в апелляционной жалобе не указывается.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вывод мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, мотивирован.

Выводы мирового судьи о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и применении к нему положений ст. 73 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы, и у апелляционной инстанции не имеется оснований с ними не согласиться.

Размер и вид наказания осужденному ФИО1 назначены в соответствии с требованиями уголовного закона, соответствуют целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

Таким образом оснований для усиления осужденному ФИО1 наказания не имеется.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что в отношении ФИО1 постановлен законный и обоснованный приговор, с назначением осужденному справедливого наказания, оснований к изменению приговора апелляционная инстанция не усматривает, поскольку в апелляционной жалобе представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвокат не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены мировым судьей при назначении ФИО1 наказания и могли явиться основанием к его усилению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п.п. «а.в» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката без удовлетворения.

Мера пресечения осужденному ФИО1 не избиралась.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.