Решение № 2-1090/2020 2-1090/2020~М-192/2020 М-192/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1090/2020

Дело № – 1090/2020 Копия


Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Жданова С.К.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным отказа от наследства (третье лицо – нотариус ФИО4), встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился к ответчику с указанным иском, в исковом заявлении указал, что истец ФИО2 является сыном по отношению к наследодателю - ФИО5, умершей 10.07.2019г. и наследником первой очереди по закону после смерти наследодателя, другим наследником является ответчик - ФИО3

При жизни наследодателю ФИО5, принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МО Кубовинский сельсовет, с.т. «Красный Яр», участок №, права на денежные средства.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ подписан и зарегистрирован в нотариальном порядке отказ от наследства в пользу второго наследника, ответчика - ФИО3

Указанный отказ истец считает недействительным, поскольку отказ совершен в связи с имевшейся между наследниками договоренностью о выплате от ответчика истцу денежной суммы в размере 1 400 000,00 руб.

По указанным основаниям истец просит суд признать заявление истца об отказе от наследства после смерти наследодателя ФИО5, поданного нотариусу ФИО4 31.10.2019г., запись в реестре 54/71-н/54-2019-5-468, недействительным, признать за истцом право на долю в наследственном имуществе, заключающемся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, МО Кубовинский сельсовет, с.т. «Красный Яр», участок №, правах на денежные средства.

Ответчик обратилась в суд со встречным иском, в исковом заявлении указала, что считает, что истцом ФИО2 совершены действия по сокрытию наследственного имущества, а также преступные действия в отношении ответчика по вымогательству от ответчика денежных средств, в связи с чем ответчик просит суд признать истца недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти матери ФИО5, взыскать с ответчика ФИО2 все судебные расходы, обязать истца ФИО2 вернуть ответчику денежные средства, полученные им в результате преступной деятельности в размере 770 000 рублей и капитальный гараж, расположенный на <адрес> в гаражном кооперативе.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, возражали против удовлетворения встречного иска, просили во встречном иске отказать.

Ответчик, участвующая в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, просили удовлетворить встречное исковое заявление.

Представитель третьего лица – нотариуса ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении первоначального иска отказать, оставил на усмотрение суда рассмотрение встречного иска.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. ст. 1157 – 1159 ГКРФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается копией свидетельства (л.д. 9).

Истец и ответчик являются соответственно сыном и дочерью умершей, что подтверждается копиями Свидетельств (л.д. 11, 43) – наследниками по закону первой очереди.

Из копий материалов наследственного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 принято заявление от ФИО2 – истца по настоящему делу, об отказе от причитающейся ФИО2 доли наследства за умершей ФИО5 в пользу ФИО3 (л.д. 10, л.д. 32 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 принято заявление от ФИО6, действующего на основании доверенности и в интересах ФИО3, согласно которой заявлено о принятии ФИО3 наследства за умершей ФИО5 (л.д. 41-42).

Истец в качестве оснований признания судом недействительным отказа от наследства указывает о наличии между истцом и ответчиком договора, согласно которому отказ истца от наследства поставлен в зависимость от выплаты ответчиком истцу денежной суммы в размере 1 400 000 руб. и являлся условием для получения истцом от ответчика указанной денежной суммы.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела доказательств указанного обстоятельства суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Как следует из пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Из ч. 2 ст. 1158 ГК РФ следует, что не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно ст. 154 ГК РФ Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Истец ссылается на признаки недействительности односторонней сделки – отказа истца от наследства как противоречащая требованиям, установленным законом, а именно, что отказ от наследства истцом был совершен под условием – договоренностью с ответчиком о выплате истцу стоимости доли наследственного имущества, а также о нарушении истцом при отказе от наследства требований гражданского законодательства – наличии заключенной сторонами фактической сделки по разделу наследственного имущества, а именно, что ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 1 400 000 руб., а истец заявляет об отказе от принятия наследства в пользу ответчика.

Таким образом истец ссылается фактически как на совершение истцом сделки по отказу от наследства под условием и совершением истцом односторонней притворной сделки, а именно, что истец, совершая односторонний отказ от наследства фактически прикрывал заключенную сторонами истцом и ответчиком двустороннюю сделку по разделу наследственного имущества, от исполнения которой ответчик уклонился.

Проверяя доводы истца о недействительности отказа от наследства, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

По правилам ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка - то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Из разъяснений, указанных в п. 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 следует, что "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Истец ссылается на заключенную сторонами сделку о передаче ответчиком в пользу истца денежных средств в сумме 1 400 000 руб. при отказе истцом от наследства в пользу ответчика.

По правилам ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Каких- либо доказательств заключения истцом и ответчиком письменной сделки, в результате которой ответчик принял на себя обязательства по передаче истцу денежных средств в размере 1 400 000 руб. истцом суду не представлено.

Кроме того, поскольку законом, согласно положениям ч. 2 ст. 1158 ГК РФ установлен запрет на отказ от наследства с оговорками или под условием, совершение сделки, предполагающей отказ от наследства под условием получения стоимости доли наследственного имущества прямо противоречит закону, в силу положений ч. 1 ст. 168 ГК РФ.

По общим правилам ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом ссылка истца на наличие прикрываемой сделки – сделки по разделу наследственного имущества и передаче ответчиком истцу денежной суммы в счет стоимости доли наследственного имущества при встречном обязательстве истца об отказе от наследства в пользу ответчика объективными доказательствами не подтверждено, совершение подобной сделки не образует правовых последствий в виде обязанности истца отказаться от наследства в пользу ответчика и в виде обязанности ответчика уплатить в пользу истца стоимость доли наследственного имущества.

Доказательств недействительности односторонней сделки в виде отказа истца от наследства за умершей ФИО5 при наличии условия в виде обязанности ответчика передать денежные средства истцу в сумме 1 400 000 руб. в счет стоимости доли в наследственном имуществе суду истцом не представлено.

Так ответчик ФИО3 в судебном заседании не подтвердила наличие каких-либо договоренностей с истцом о предоставлении истцу денежных средств в размере 1 400 000 руб. при отказе истца от наследства за умершей ФИО5

Из исследованных в судебном заседании записей телефонных переговоров между истцом и ответчиком следует истребование денежных средств истцом от ответчика, однако каких – либо сведений о том, что истец намерен отказаться, отказался или должен отказаться от принятия наследства за умершей ФИО5 для получения денежной суммы в размере 1 400 000 руб. не имеется.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, следует, что истец ФИО2 прибыл к нотариусу совместно с ФИО6, который оставался в коридоре нотариальной конторы, при этом истец ФИО2 самостоятельно проследовал непосредственно в помещение к нотариусу, где заявил о своем намерении отказаться от принятия наследства за умершей ФИО5 в пользу ФИО3 Истцу были подробно разъяснены порядок и последствия заявления отказа от наследства, в том числе, что изменение отказа от наследства, истребование обратно отказа от наследства, обращение с заявлением о принятии наследства будет невозможно. Истец пояснил о том, что ему известны и понятны установленные законом последствия отказа от наследства. О наличии принуждения к отказу от наследства, наличию каких- либо договоренностей с ФИО3, иными лицами о получении денежных средств при отказе от наследства, ФИО2 не сообщал, с просьбой об аннулировании отказа обратился спустя примерно полгода.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она слышала о договоренности между истцом и ответчиком о передаче денежных средств в обмен на то, чтобы истец отказался от наследства, а также о том, что истец вымогал от ответчика денежные средства. Кроме того, известно, что ФИО5 отдала истцу 800 000 руб., чтобы он не претендовал на квартиру по <адрес>. Также свидетелю известно, что из указанной квартиры, где проживала ответчик исчезли золотые украшения, кроме того истец в присутствии родственников взял наличные денежные средства наследодателя в сумме 70 000 руб. на последующие расходы на похороны ФИО5, впоследствии оплачивал похороны.

Из показаний свидетеля ФИО9 и ФИО10 следует, что по просьбе ответчика истцу были переданы находящиеся на счете и ранее переданные для хранения денежные средства ответчика в размере 800 000 руб., о причинах передачи указанных денежных средств ответчик не поясняла.

Оценивая показания данных свидетелей в указанной части, суд приходит к выводу, что данные показания не подтверждают наличие условий или оговорок при отказе истца от наследства за умершей ФИО5

Так свидетель ФИО8 не являлась очевидцем наличия договоренности между истцом и ответчиком, источник сведений не привела, обстоятельства того где когда, при каких обстоятельствах и на каких условиях имелась договоренность между истцом и ответчиком указать не смогла, не подтвердила суду о том имелась ли такая договоренность до заявления отказа истца от наследства или после отказа от наследства, при этом показания данного свидетеля опровергаются иными собранными по делу доказательствами. Кроме того свидетель указывает на обстоятельства совершения сделки, требующей письменного оформления.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 о наличии какой- либо договоренности между истцом и ответчиком не информированы, подтвердили факт передачи денежных средств ответчика в сумме 800 000 руб. истцу.

Таким образом суду не представлено достоверных относимых и допустимых доказательств наличия условий или оговорок при отказе истцом от наследства за умершей ФИО5

В пункте 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип бесповоротности отказа от наследства: наследник, отказавшийся от наследства в установленном порядке и в установленный срок, не имеет права отозвать или изменить совершенный отказ.

Из разъяснений, указанных в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1183-О следует также, что пункт 3 ст. 1157 ГК РФ направлен на обеспечение необходимого баланса интересов наследников и стабильности гражданского оборота.

Из представленного суду оформленного нотариально оспариваемого истцом отказа от наследства следует, что форма, содержание, условия принятия отказа от наследства истца в пользу ответчика соблюдены, последствия отказа от наследства истцу разъяснены до оформления отказа от наследства, ответчик, как лицо в пользу которого произведен отказ от наследства, не относится к категории лиц, в чью пользу не может быть произведен отказ от наследства, доказательств совершения отказа от наследства истцом под влиянием заблуждения, угрозы, иных дефектов воли, оговорок или условностей суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Рассматривая встречные исковые требования ответчика к истцу, с учетом уточнений и дополнений, о признании истца недостойным наследником, взыскании судебных расходов, возврате денежных средств в сумме 770 000 руб., полученных в результате преступной деятельности и капитального гаража, расположенного на <адрес>, суд приходит к следующему.

Ответчик в качестве оснований заявленных исковых требований указал на получение истцом путем вымогательства и шантажа от ответчика в пользу истца 770 000 руб., совершение вымогательства денежных средств от ответчика за долю в квартире по <адрес> при наличии у истца сведений о том, что данная квартиры была публично подарена ответчику, сокрытие наследственного имущества в виде капитального гаража по <адрес>, в настоящее время обратился в суд с иском о признании за истцом права на долю в наследственном имуществе, при этом умышленно не указал имущество в виде капитального гаража по <адрес>, осуществлял действия по завладению денежными средствами наследодателя при жизни наследодателя, также неправомерно завладел драгоценными изделиями из квартиры наследодателя, после смерти наследодателя завладел денежными средствами наследодателя в размере 70 000 руб.

Оценивая представленные суду доказательства фактов и обстоятельств. указанных во встречном исковом заявлении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из встречного искового заявления следует, что истец совершал действия по истребованию от ответчика денежных средств в счет предполагаемой своей доли в наследственном имуществе умершей ФИО5 в виде квартиры по <адрес>.

Данные обстоятельства своего подтверждения в настоящем судебном разбирательстве не нашли.

Из представленных суду и исследованных в судебном заседании аудиозаписей следует, что имели место переговоры между истцом и ответчиком относительно денежных средств. Ответчик по делу наличие договоренности о передаче денежных средств истцу не подтверждала. Из буквального содержания представленной суду аудиозаписи не следует угроз со стороны истца в адрес ответчика насилия и применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно угроз распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Поскольку основанием истребования ответчиком от истца заявленной суммы денежных средств в размере 770 000 руб. является указание на получение истцом данных денежных средств посредством неправомерных действий, доказательств которых ответчиком суду не представлено, по указанным основаниям денежные средства от истца в пользу ответчика истребованию не подлежат.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что свидетелю известно о посещениях истцом наследодателя и истребовании денежных средств, а также похищении драгоценностей в виде золотых изделий.

Вместе с тем указанный свидетель очевидцем свидетельствуемых событий не являлась, свидетелю не известно в какой форме, где когда и при каких обстоятельствах совершались заявленные события, какое имущество, принадлежащее наследодателю, ответчику или иным лицам было похищено.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что свидетелю указанные обстоятельства известны со слов иных лиц, достоверность данных показаний свидетеля иными доказательствами не подтверждена.

Ответчик ссылается на завладение истцом денежными средствами наследодателя в размере 70 000 руб. публично в присутствии других лиц в квартире наследодателя ФИО5 непосредственно после ее смерти путем изъятия из тумбочки в квартире.

Факт обнаружения истцом денежных средств в сумме порядка 70 000 руб. в квартире наследодателя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается показаниями ответчика, свидетелей ФИО8, ФИО10, не оспаривается истцом.

Вместе с тем установлено, что указанные денежные средства истец получил с согласия присутствовавших при указанных событиях родственников ФИО5, с целью последующего расходования данных денежных средств наследодателя на похороны умершей ФИО5, что им и было сделано.

Из пояснений истца, ответчика, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также представленных суду копий платежных документов по оплате захоронения ФИО5 (л.д. 30-32) следует, что все расходы, связанные с похоронами умершей ФИО5 нес истец.

Указанное опровергает довод ответчика о присвоении истцом денежной суммы наследодателя в размере 70 000 руб.

Доказательств совершения истцом каких- либо неправомерных действий с денежными средствами наследодателя, находящихся на счете наследодателя или на счете ответчика суду ответчиком не представлено.

Правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет факт публичного объявления о дарении квартиры ответчику, поскольку переход права на указанный объект недвижимости в установленном порядке не зарегистрирован, правовые последствия в виде возникновения права собственности на квартиру в силу договора дарения у ответчика не наступили.

Ответчиком также заявлено о намерении истца увеличить свою долю наследственного имущества за счет сокрытия части наследственного имущества, а именно – капитального гаража, находящегося на <адрес> и принадлежавшего наследодателю ФИО5, а также земельного участка № в СТ «Красный яр».

Данные обстоятельства своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Так из представленных суду копии членской книжки, выписке и ЕГРН следует, что наследодатель ФИО5 являлась членом СТ «Красный яр», в ее пользовании находился участок № (л.д. 12 - 17, 22 - 23). Из пояснений истца, показаний свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что истец пользовался до смерти наследодателя и продолжает пользоваться капитальным гаражом по <адрес>.

Факт не указания истцом капитального гаража в качестве наследственного имущества, на которое истец претендует, в первоначальном исковом заявлении не свидетельствует о сокрытии истцом указанного имущества.

Как следует из встречного искового заявления, ответчику было известно о наличии у наследодателя капитального гаража и использовании данного гаража истцом.

Каких - либо доказательств того, что ответчик истребовала от истца сведения о наличии какого - либо имущества, принадлежащего наследодателю, которое находится у истца и о котором ответчику не известно ответчиком суду не представлено, при этом суду представлены доказательства того, что истец как до так и после смерти наследодателя владел и пользовался капитальным гаражом.

Доказательств истребования ответчиком у истца имущества в том числе гаража, доказательств отказа или препятствования истцом ответчику в получении гаража или иного имущества ответчиком суду не представлено.

Согласно руководящих разъяснений Верховного суда РФ в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Из представленных суду талонов - уведомлений следует об обращении ответчика в органы полиции с заявлениями о совершении противоправных действий. Существо заявлений пояснено ответчиком в судебном заседании – о совершении противоправных действий истцом в отношении ответчика и имущества наследодателя и ответчика.

Вместе с тем каких - либо данных, достоверно подтверждающих факт совершения истцом указанных действий, не имеется, при этом судом также принято во внимание, что истцом заявлен отказ от наследства, оснований для недействительности которого не установлено.

Таким образом суд приходит к выводу, что надлежащих, достоверных доказательств совершения истцом действий, могущих являться основанием для признания истца недостойным наследником ответчиком суду не представлено.

Поскольку иные требования во встречном исковом заявлении являются следствием требования о признании истца недостойным наследником, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения как первоначальных так и встречных требований.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным отказа от наследства отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: (подпись) Жданов С.К.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда <адрес> УИД 54RS0№-84

Решение не вступило в законную силу « » _________ 2020

Судья С.К. Жданов

Секретарь И.В. Муштакова