Приговор № 1-55/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело №1-55/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Заринск 13 июня 2019 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Грязнова А.А.,

при секретаре Кудиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заринского района Алтайского края Романычева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гусельниковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

16 мая 2017 года по постановлению мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27 мая 2017 года.

В период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 45 минут 20 апреля 2019 года у ФИО1, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 45 минут 20 апреля 2019 года, находясь у <адрес> в <адрес>, сел за руль указанного автомобиля и, управляя им, стал осуществлять движение на нем по автомобильным дорогам в сторону <адрес>.

Около 22 часов 45 минут 20 апреля 2019 на полевой дороге в 1500 метрах от автодороги «Заринск-Смазнево-Голуха-цементный завод» с левой стороны напротив указателя на <адрес>, в направлении <адрес>, на территории <адрес>, сотрудниками ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Заринский» был остановлен автомобиль марки №, под управлением ФИО1, который в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством.

В ходе проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 20 апреля 2019 года, в 23 часа 08 минут анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектер «PRO-100 touch-K», заводской номер № 902194, установлено, что у ФИО1 присутствует наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,415 мг/л, то есть ФИО1 на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, его характере и общественной опасности, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что 03 мая 2019 года ФИО1 в присутствии своего адвоката, в соответствии со ст.226.4 УПК РФ, заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.44), которое было удовлетворено 04 мая 2019 года (л.д.45-47) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом ИДПС ОВ ОГИБДД МВД России «Заринский» об обнаружении признаков преступления (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2019 года (л.д.5-8), из которого следует, что на полевой дороге в 1500 метрах от автодороги «Заринск-Смазнево-Голуха» был остановлен автомобиль №, под управлением ФИО1; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д.11), актом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, у которого выявлено наличие в выдыхаемом воздухе этилового спирта 0,415 мг/л (л.д.12); а также показаниями самого подозреваемого ФИО1 (л.д.38-41), который вину признал.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что на учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит (л.д.80). Согласно характеристик участкового уполномоченного полиции ФИО1 <данные изъяты> (л.д.78).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд, при назначении наказания, не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и данных о личности подсудимого,влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания необходимо назначить ФИО1 наказание в видеобязательных работ в пределах санкции, предусмотренной ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет являться необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд полагает нецелесообразным назначать ФИО1 наказание в виде штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу необходимо отменить.

В отношении вещественных доказательств, суд полагает необходимым принять решение, предусмотренное ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, суд полагает необходимым их отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу

- автомобиль №, находящийся на территории МО МВД России «Заринский» - передать собственнику ФИО1;

- протокол об отстранении управления транспортным средством от 20 апреля 2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 апреля 2019 года, чек от 20 апреля 2019 года, копия свидетельства о поверке 236053, копия постановления мирового судьи от 16 мая 2017 года № 5-151/2017, пакет № 1 с диском с записью видеонаблюдения патрульного автомобиля - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

Судья А.А. Грязнов