Апелляционное постановление № 22-5253/2021 от 6 сентября 2021 г.Судья Ф.И.О. Дело № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский областной суд в составе: председательствующего судьи Цыгановой Д.Г., с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Госенова Т.М., защитника адвоката Серебряковой М.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Китаевой К.С., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката П.Л.Н., поданной в интересах осужденного ФИО1, на приговор Навашинского районного суда <адрес> от 14 июля 2021 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно. Мера пресечения изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ. Заслушав доклад судьи Цыгановой Д.Г., доводы сторон, суд апелляционной инстанции ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и по его ходатайству, с согласия сторон, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат П.Л.Н., не оспаривая соблюдения условий постановления приговора в особом порядке и квалификацию действий осужденного ФИО1, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, снизив назначенное наказание до минимального предела, 06 месяцев исправительных работ с учетом того, что представители потерпевшего не настаивали на строгом наказании. В возражениях на апелляционную жалобу адвоката П.Л.Н. государственный обвинитель С.Д.Р, опровергает изложенные в ней доводы и просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения. Участвующие в заседании суда апелляционной инстанции адвокат Серебрякова М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Госенов Т.М. просил приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене либо изменению. Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Дело в особом порядке принятия судебного решения рассмотрено по преступлению небольшой тяжести. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что осужденный ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель с указанным ходатайством согласны. В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному ФИО1 обвинения убедился. Правовая оценка преступным действиям ФИО1 по ст. 157 ч. 1 УК РФ судом дана правильно. Характеризующие данные о личности осужденного судом установлены верно. Требования закона при назначении наказания не нарушены. Оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном. Приняв во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного ФИО1, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание в виде исправительных работ, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Мнение представителя потерпевшего П.О.В., которая согласно представленным материалам дела оставила назначение наказания на усмотрение суда, смягчения назначенного наказания не влечет. Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом ФИО1 по своему виду и размеру наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора суда не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Навашинского районного суда <адрес> от 14 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката П.Л.Н. – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Д.Г. Цыганова Суд:Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Цыганова Дина Гарральдовна (судья) (подробнее) |