Решение № 2-23/2019 2-23/2019(2-2482/2018;)~М-2375/2018 2-2482/2018 М-2375/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-23/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Афанасенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", в лице своего представителя, к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") заключили кредитный договор № от 26.07.2013, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 432 000 рубля на срок по 26.07.2018 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,90%. Свои обязательства банком были выполнены в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора не исполнил. По состоянию на 27.11.2018 общая сумма, подлежащая уплате по кредиту, составляет 361 093 рубля 39 копеек. Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесено, однако 02.11.2018 он был отменен по заявлению ФИО1

Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 361 093 рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 810 рублей 93 копейки.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала требования искового заявления в полном объеме, о чем суду предоставила заявление к протоколу судебного заседания, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Анализируя представленное заявление о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику в порядке ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены. Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, Суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиком, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") денежные средства в размере 361 093 рубля 39 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 810 рублей 93 копейки также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд полагает необходимым разъяснить ответчику, что по вступлению решения суда в законную силу, он не лишен возможности обращения в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ об отсрочке либо рассрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору № от 26.07.2013 в сумме 361 093 рубля 39 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 810 рублей 93 копейки

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова