Приговор № 1-364/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-364/2019

Дело № 1–364/2019

Следственный № 11901300002000615


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 10 сентября 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Маслова Р.Ю.,

при секретаре Крутове В.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего

помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ким Д.В.,

представившей удостоверение № 164 выданное 30 ноября 2010 года Управлением министерства юстиции Российской Федерации по Камчатскому краю и ордер № 186 от 9 сентября 2019 года, выданный адвокатским кабинетом Ким Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего кабельщиком в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района в Камчатском крае от 5 сентября 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

6 июля 2019 года около 22 часов 45 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения начал управлять автомобилем «Toyota-Crown» (Тойота-Кроун) государственный регистрационный знак №, совершив на нём поездку от подъезда № <адрес> до участка местности, расположенного на 1 км.+780 м. автомобильной дороги «Елизово-гора Морозная» в городе Елизово, где примерно в 23 часов 5 минут 6 июля 2019 года был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району.

После чего, 6 июля 2019 года около 23 часов 50 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора концентрации паров этанола, и в выдыхаемом ФИО1 воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,84 мг/л., в результате чего было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Предварительное расследование по уголовному делу произведено в сокращенной форме дознания, при этом условия и порядок производства дознания и направления уголовного дела в суд, предусмотренные ст. ст. 226.1., 226.4.-226.8. УПК РФ, соблюдены. (л.д. 1, 46, 47)

От подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. (л.д. 111)

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления подсудимый признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, согласился с ним и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом также установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона. Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ранее он не судим. В пределах годичного срока давности, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ привлекался к административной ответственности в виде штрафов за правонарушения в области безопасности дорожного движения, а именно за управление транспортным средством водителем, лишённым правом управления и превышение установленной скорости движения. Административные штрафы оплатил. (л.д. 83) Постановление мирового судьи от 5 сентября 2017 года вступило в законную силу 29 сентября 2017 года и в части наказания в виде штрафа исполнено добровольно ФИО1 10 ноября 2017 года. Постановление в части лишения права управления транспортными средствами исполняется с 26 апреля 2018 года, в связи с тем, что только в указанную дату ФИО1 сдал в ГИБДД водительское удостоверение. (л.д. 59-64)

На учётах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, но было установлено состояние алкогольного опьянения по направлению ГИБДД 31.10.2009 и ССП 12.06.2011. (л.д. 72, 73)

По месту жительства и регистрации жалобы и заявления на его поведение в орган внутренних дел не поступали. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Проживает с женой и малолетним ребёнком. (л.д. 79)

На основании п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. До возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно прошёл освидетельствование на месте, согласился с его результатами и участвовал в осмотре места происшествия. На предварительном следствии ФИО1 дал подробные признательные показания и также он показал место, откуда начал движение на автомобиле. Наличие малолетних детей подтверждено копией свидетельства о рождении в материалах дела и фотографией свидетельства о рождении, предъявленной в судебном заседании. (л.д. 10, 15-18, 39-44, 54-58, 69)

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Основания для освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также для назначения его более мягким, учитывая указанные выше обстоятельства исполнения административного наказания и неоднократного привлечения к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, отсутствуют.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы и соответственно принудительные работы, которые применяются с учётом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ только как альтернатива лишению свободы.

С учётом имущественного положения ФИО1, а именно размера его заработка, наличия нескольких иждивенцев, не назначается наказание в виде штрафа. ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ. Трудоспособность и возможность отбывания этого вида наказания была установлена в судебном заседании. Дополнительное наказание назначается в большем размере по отношению к ранее назначенному аналогичному административному наказанию, которого оказалось недостаточным для исправления ФИО1

Вещественным доказательством необходимо распорядиться на основании ст. 81 УПК РФ. (л.д. 50-52)

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном расследовании и на стадии судебного разбирательства в общем размере 10 800 рублей. (л.д. 109, 110, 117-119) На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подсудимый освобождается от уплаты указанных процессуальных издержек и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменяется. (л.д. 45)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 302, 307, 308, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство автомобиль «Toyota-Crown» (Тойота-Кроун) государственный регистрационный знак №, который возвращён собственнику ФИО1, оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 10 800 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. Осужденного ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом, осужденный вправе заявить ходатайство также о своем участии.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Председательствующий Р.Ю. Маслов