Решение № 2-1229/2017 2-1229/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1229/2017

Дело№2-1229-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017г.

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Троицковой Ю.В.

при секретаре Иркагалиевой А.М.,

С участием истца, представителя истца, представителя ответчика,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Частное охранное предприятие «Царьград» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы,компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Частное охранное предприятие «Царьград» (далее по тексту ООО ЧОП «Царьград»), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 53 359,86 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2134,39 руб., компенсацию морального вреда 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО ЧОП «Царьград» в должности менеджера на основании трудового договора №..._16 от 01.07.2016г. 20.10.2016г. истец уволилась по собственному желанию. При увольнении истцу не была выплачена бонусная часть по паспортам сделок в размере 53 359,86 руб.

24.01.2017г. истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 53 359,86 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1280,64 руб., компенсацию морального вреда 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель-Д. Д.В., действующий на основании доверенности, уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика задолженность по бонусной части оплаты труда в размере 24 466,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 28000 руб.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Царьград»- ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что начисляемыеответчиком в соответствии с положением о материальном стимулировании бонусные выплаты по паспортам сделок являются выплатой поощрительной, не относящийся к обязательной выплате, предусмотренной системой оплаты труда.

Представитель органа, дающего заключение-Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями;ст. 149 Трудового кодекса - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Судом установлено, что ФИО1 работала в ООО ЧОП «Царьград» в должности менеджера по продажам на основании трудового договора Ц000049_16 от 01.07.2016г.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО3 и ООО ЧОП «Царьград» расторгнут.

В соответствии с п.3.1 трудового договора ФИО3 установлен месячный должностной оклад 15 000 руб.

Согласно п.3.3. трудовым договором предусмотрены надбавки, премии и иные дополнительные выплаты работнику при добросовестном выполнении им своих трудовых обязанностей и выплачиваются работодателем в порядке и размере, установленными соответствующими внутренними документами организации работодателя.

Система и виды материального стимулирования определены в Положении о материальном стимулировании работников ООО ЧОП «Царьград», утверждённом 01 мая 2016 года.(л.д.34-38).

В соответствии с п.1.3 Положения выплаты стимулирующего характера носят негарантированный характер, не являются постоянной частью заработной платы, их начисление и выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

Разделом 3 положения определены формы материального стимулирования для работников отдела продаж: разовые премии за образцовое выполнение должностных обязанностей, надбавка за профессиональное мастерство, разовые премии за выдающиеся производственные результаты по усмотрению руководства компании, также могут применяться бонусы за заключенные сделки.

Пунктом 3 раздела 3 положения определена формула расчета бонуса по сделке, а также установлены дополнительные основания выплаты бонуса по сделке менеджеру по продажам, а именно в пункте 3.3 указано, что бонусы выплачиваются после закрытия паспорта сделки.

Истец полагает, что ей не выплачена бонусная часть оплаты труда по следующим сделкам: паспорт сделки №УТУТ00000659 -в размере 4263,41 руб. (л.д.70); паспорт сделки №УТУТ0000653 -в размере 2200 руб. (л.д.62); паспорт сделки №УТУТ0000616 в размере -3571,13 руб. (л.д.70); паспорт сделки №УТУТ00000700- в размере 200 руб. (л.д.67); паспорт сделки №УТУТ00000517- в размере 600,4 руб. (л.д.69); паспорт сделки №УТУТ0001074 -в размере 3060 руб. (л.д.74); паспорт сделки №УТУТ0001198- в размере 2400 руб.( л.д.72); паспорт сделки №УТУТ 0001258- в размере 3272 руб.; паспорт сделки №УТУТ0001251 -в размере 2700 руб., паспорт сделки №УТУТ0001269 -в размере 2200 руб. Итого общая сумма невыплаченной бонусной части по паспортам сделок составляет 24466,94 руб.

Между тем, истцом в нарушение ст.56 и ст.71 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование требований. Вышеуказанные паспорта сделок №№№УТУТ00000659,УТУТ0000653,УТУТ0000616, УТУТ00000700,УТУТ00000517,УТУТ0001074,УТУТ0001198представлены в виде светокопий, оригиналы суду не представлены ни истцом, ни ответчиком. Паспорта сделок №УТУТ 0001258, №УТУТ0001251 №УТУТ0001269 суду не представлены ни истцом, ни ответчиком.

В соответствии частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, копии документов не могут доказывать обстоятельства при наличии двух условий одновременно: отсутствие первичного документа и отсутствие тождественности между собой копий документов, представленных истцом и ответчиком (либо невозможности установления подлинного содержания документа).

Кроме того, представленные истцом паспорта сделок не закрыты и не могли являться основанием для начисления и выплаты по ним бонусов.

В судебном заседании установлено и истцом не оспаривалось, что ей в спорный период выплачивалась заработная плата, в том числе и разовая премия по паспортам сделок, разовая премия по итогам работы организации.

С учетом исследованных доказательств, требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы в виде премии в сумме 24466,94 руб., исходя из положений Трудового кодекса Российской Федерации о премиальных выплатах, носящих стимулирующий характер и не являющихся гарантированной частью заработной платы, учитывая локальные акты работодателя в виде Положения о премировании, удовлетворению не подлежат, поскольку заработная плата и премия за спорный период начислена ивыплачена истцу в полном размере согласно Положению о премировании, действующего у работодателя ООО ЧОП «Царьград».

Поскольку судом не установлено нарушений работодателя в невыплате заработной платы в виде премии, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, а также о компенсации морального вреда, у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО1 к ООО Частное охранное предприятие о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: ...: Ю.В.ТРОИЦКОВА