Приговор № 1-171/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-171/202476RS0024-01-2024-001423-61 Дело №1-171/2024 Именем Российской Федерации город Ярославль 16 апреля 2024 года Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего – судьи Бекенева Д.В., при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Погосяна С.М., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Фрунзенского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО1 1 октября 2023 года, в период с 11 часов 19 минут до 11 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <...>, достоверно зная, что 1 апреля 2022 года на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вступившего в законную силу 12 апреля 2022 года, он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стеллажа, выставленный в свободном доступе для реализации товар, а именно: одну бутылку водки «Тундра», объемом 0,7 литра, стоимостью 350 рублей 86 копеек без НДС, и одну бутылку виски «Грейс», объемом 0,7 литра, стоимостью 426 рублей 4 копейки без НДС, – итого товар на общую сумму 776 рублей 90 копеек без НДС, принадлежащий ООО «Альфа-М», сокрыв похищаемое имущество под надетую на нем одежду, после чего, удерживая при себе похищаемое имущество, направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив стоимость товара. С похищенным с места совершения преступления ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Альфа-М» имущественный ущерб на общую сумму 776 рублей 90 копеек без НДС. В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку, несмотря на выявленное у него в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы психическое расстройство – <данные изъяты>, во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время (л.д.93-97). Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против собственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание наличие у ФИО1 места жительства, отмечает, что из представленных характеристик он характеризуется противоречиво. Обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее дважды судимого, свидетельствуют о его стойкой криминальной направленности. Суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое является необходимым и справедливым, позволит обеспечить достижение целей наказания, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд исходит из пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ (в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) и ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима. В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с целью пресечения возможности осужденного скрыться и надлежащего обеспечения исполнения приговора необходимо избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с момента вынесения настоящего приговора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления. Вступивший в законную силу приговор и/или итоговое решение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Судья Д.В. Бекенев Суд:Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Бекенев Дмитрий Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № 1-171/2024 Приговор от 15 октября 2024 г. по делу № 1-171/2024 Приговор от 2 октября 2024 г. по делу № 1-171/2024 Приговор от 13 августа 2024 г. по делу № 1-171/2024 Приговор от 23 июля 2024 г. по делу № 1-171/2024 Приговор от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-171/2024 Приговор от 18 марта 2024 г. по делу № 1-171/2024 |