Приговор № 1-105/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-105/2018

Дело № 1-105/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зенцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Пермского края Тенилиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аржанцевой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 час. 30 мин. в <адрес> ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь возле <адрес>, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сбыл, передав при встрече лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в ином судопроизводстве, наркотическое средство — гашиш, массой не менее 0,28 грамма, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в <адрес> незаконно сбыл, передав при встрече лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в ином судопроизводстве, наркотическое средство — гашиш, массой не менее 0,27 грамма. Таким образом, ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство — гашиш, общей массой не менее 0,55 грамма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с вышеуказанным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации со своим защитником ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он полностью осознает.

Государственный обвинитель, защитник, против постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства (л.д.210), ранее не судим (л.д. 212), к административной ответственности не привлекался (л.д.214), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 216), по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 213).

При определении вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления и значение этого участия для достижения целей преступления; данные, характеризующие личность подсудимого; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих, состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его самого и его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы ФИО1, суд определяет с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом достаточности основного наказания, а также с учетом наличия совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание совершение подсудимым тяжкого преступления, его фактические обстоятельства, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, роль виновного, его поведение после совершения преступления, трудоспособный возраст подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, изложенных выше, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о признании данных обстоятельств исключительными и необходимости применения положений ст.64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможны без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения суд не находит, также не подлежат применению положения ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ о назначении принудительных работ как альтернативы лишению свободы или об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Кроме этого отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1, 72.1 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством, изъятым в ходе осмотра места происшествия, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу - уничтожить; мобильный телефон WILEYFOX изъятый у ФИО2, находящийся у него на хранении - оставить в пользовании владельца ФИО2; конверт, в который упакованы фрагменты бумаги с надписями, изъятые у ФИО3 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание, применив ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством, хранящимся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу - уничтожить; мобильный телефон WILEYFOX изъятый у Т.А.С., находящийся у него на хранении - оставить в пользовании владельца Т.А.С.; конверт с фрагментами бумаги с надписями, изъятые у Б.Д.С. - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кобелева Н.В.