Решение № 2-300/2018 2-300/2018 (2-6707/2017;) ~ М-5969/2017 2-6707/2017 М-5969/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-300/2018

дело № 2-300/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3 ФИО4, ФИО5,

6 февраля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о взыскании задатка в двойном размере, возмещения убытков,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о взыскании задатка в двойном размере, возмещения убытков. В обоснование исковых требований указала, что "."..г. между ней и ответчиками был заключен договор о задатке, по условиям которого ею был уплачен задаток в размере 150000 рублей. "."..г. стало известно о неисполнении ответчиками своих обязательств по вышеуказанному договору: ответчики обратились в суд с иском о выселении истца и ее несовершеннолетнего сына из жилого помещения. В результате чего истцу были причинены убытки: сумма задатка 150000 рублей, расходы на содержание и ремонт дома и уплаченные членские взносы в <...> в размере 149 195 рублей 75 копеек, расходы по проведению питьевой воды на участок – 23 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста – 80000 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задатка, уплаченную по договору от "."..г. в двойном размере 300000 рублей, а также компенсацию убытков в части, не покрытой задатком – в размере 252000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 8720 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Указав, что <...>

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования доверителя поддержала, настаивала на их удовлетворении. Указав, что <...>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. <...>

Представители ответчика ФИО7 - ФИО4, ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признали, указывая на то, что <...>

Ответчик ФИО6 В судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, направил в адрес суда заявление, в котором исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, ввиду необоснованности, рассмотрев дело в отсутствие ФИО6

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, в заявлении от "."..г. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Положениями статьи 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО6, ФИО3 и ФИО8 заключен договор задатка, по условиям договора (п.п. 1 и 2) его предметом является обязанность ФИО6, ФИО3 оформить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и передать в собственность ФИО8 земельный участок и незавершенный строительством дом, общей площадью застройки <...> кв.м., расположенный по адресу6 <адрес>. Цена жилого дома и земельного участка составила 300000 рублей.

Согласно пункту 2.3 договора покупателем в день подписания договора передан продавцам задаток в размере 150000 рублей, что подтверждается распиской от "."..г., оставшиеся 150000 рублей определено выплатить в день подписания договора купли - продажи.

Пунктом 2.4 договора стороны определили, что право собственности ФИО8 на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом возникает с момента регистрации сделки купли – продажи по основному договору в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>.

Согласно пункту 3.3 договора в случае отказа продавца от заключения сделки, в соответствии со ст. 381 ГК РФ, продавец обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка.

Распиской от "."..г. подтверждается, что ФИО1 возвратила ФИО8 денежные средства в размере 150000 рублей (л.д. 51).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от "."..г. видно, что собственниками незавершенного строительством дома, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли являются ФИО6, ФИО3

Право же общей долевой собственности по ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО6, ФИО3 зарегистрировали в установленном порядке "."..г., что подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации права.

Постановлениями УУП ОП №... УМВД России по <адрес> от "."..г., от "."..г. ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по факту самоуправства И-вых, выразившегося в получении задатка в размере 150000 рублей и не оформлении документов, не возвращении денежных средств.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 ссылается на неисполнение ответчиками своих обязательств по договору задатка от "."..г., предъявление в суд иска о выселении.

На основании решения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., вступившего в законную силу "."..г., суд удовлетворил исковые требования ФИО6, ФИО3 о выселении ФИО1, ФИО9 из незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязав последних освободить земельный участок. Вышеуказанным решением также было отказано ФИО8 в удовлетворении иска к ФИО6, ФИО3 о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Вышеуказанным решением суда также был установлен факт не заключения между И-выми и ФИО8 договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. При этом стороны не отрицали, что в спорном жилом доме проживала ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ФИО9 И, поскольку доказательства, подтверждающие право пользования жилым домом и земельным участком у ФИО1, ФИО8 отсутствовали, суд удовлетворил исковые требования И-вых.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обосновывая свои исковые требования, истец указывает на причинение ей расходов выразившихся во внесении задатка – 150000 рублей, несении расходов на содержание и ремонт дома, уплаченных членских взносов в <...> в размере 149195 рублей 75 копеек, расходов по проведению питьевой воды на участок – 23000 рублей, расходов по оплате услуг юриста – 80000 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств несения вышеуказанных расходов: задаток по договору от "."..г. был внесен ФИО8

Представленные истцом товарные чеки за приобретенные строительные материалы от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г.,"."..г., "."..г., "."..г. не свидетельствуют о несении ею расходов в связи с осуществлением ремонтных работ в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО6, ФИО3 (л.д. 20 – 25).

Согласно квитанции от "."..г., ФИО10 за договорное пользование электроэнергией уплачено 1900 рублей. (л.д. 26).

Кроме того, истцом в подтверждение несения расходов по оплате электроэнергии представлены квитанции МУП «Волжские межрайонные электросети» с копиями кассовых чеков, однако все они оформлены на ФИО10 и из их содержания не следует, что фактически они были внесены ФИО11 (л.д. 26 – 37).

Членские взносы в <...> уплаченные ФИО11, в судебном заседании подтверждены в размере 11567 рублей (л.д. 15 – 17). Из квитанции от "."..г. видно, что ФИО11 за ремонт счетчика уплачено 256 рублей 57 копеек (л.д. 26). Суд расценивает эти платежи как расходы, понесенные истцом в связи с фактическим проживанием в спорном жилом доме, пользовании им.

Платежи за электроэнергию за <...> и уплачены ФИО1, однако суд расценивает эти платежи как оплату за электроэнергию, потребляемую лицом, фактически проживающим в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>. Данный вывод суда согласуется с решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., которым установлено фактическое проживание ФИО1, ее супруга ФИО12 и несовершеннолетнего сына ФИО9 в спорном жилом доме с <...> года.

Из договоров на оказание юридических услуг от "."..г., от и квитанций к ним, следует, что ФИО1 за оказанные юридические услуги ФИО13 уплачено 80000 рублей. Данные расходы понесены ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции по спору о выселении, с участием представителя ФИО13 Решение по данному делу было принято не в пользу истца, в связи с чем, ее расходы возмещению не подлежат.

При рассмотрении настоящего спора для суда является обязательным решение Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., которыми установлено, что сторонами: ФИО6, ФИО3 и ФИО8 договор купли – продажи спорного жилого недвижимого имущества в виде отдельного документа не заключался, а представленное соглашение о задатке от "."..г., договором купли – продажи спорного объекта недвижимости не является.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Представленное ФИО1 заявление и расписка от "."..г., в силу положений части 1 статьи 450 ГК РФ, не может свидетельствовать о перемене стороны в договоре задатка от "."..г.. Следовательно, правом на предъявление требований о взыскании задатка в двойном размере обладает ФИО8

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так, согласно положений статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, к возникшим "."..г. правоотношениям подлежит применению трехлетний срок исковой давности, который на момент рассмотрения настоящего дела ФИО8 пропущен.

Ввиду пропуска срока исковой давности, наличия заявления об этом со стороны ответчика, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО6 о взыскании задатка в двойном размере, возмещения убытков.

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента ее выселения, так как из постановления от 17 ноября 2017 года видно, что исполнительное производство о выселении ФИО1, ФИО9 было окончено судебным приставом "."..г., суд считает несостоятельными.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ни в одном из заявленных.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО6 о взыскании задатка в двойном размере, возмещения убытков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года

Судья А.Н. Камышанова