Приговор № 1-12/2020 1-204/2019 1-30/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

дело № 1-30/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 04 февраля 2020 года

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Минько О.Н.,

при секретаре Папоян Е.С.,

с участием государственных обвинителей Григорьева И.В., Сергеева П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Образцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, имеющего государственную награду «Заслуженный работник геодезии и картографии Российской Федерации», присвоенную Указом Президента Российской Федерации № 191 от 14 февраля 2003 года, пенсионера, женатого, иждивенцев не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:

в 2010 г., более точная дата и время в ходе дознания не установлены, в неустановленном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на подделку официального документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, с целью его дальнейшего использования, а именно, водительского удостоверения 69 ОР 647659, выданного на имя ФИО1. Реализуя свои преступные намерения, направленные на подделку официального документа - водительского удостоверения 69 ОР 647659, выданного на имя ФИО1, ФИО1, путем использования компьютерной и множительной копировальной техники, незаконно изготовил подложное водительское удостоверение 69 ОР 647659, выданное на имя ФИО1, с целью его дальнейшего использования.

Согласно заключению эксперта № 246 от 20.05.2019, бланк водительского удостоверения 69 ОР 647659 на имя ФИО1, по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует аналогичной продукции, выпускаемой предприятиями АО «Гознак» и изготовлен не производством АО «Гознак». Серийный номер и красочные изображения в бланке выполнены способом струйной печати.

Действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного вышеуказанного документа, ФИО1, 07.05.2019 около 10 часов 40 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, управляя автомобилем «СУЗУКИ» государственный регистрационный знак № регион на 1 км автомобильной дороги подъезд к промышленной зоне Боровлево Бурашевского сельского поселения <адрес>, не справился с управлением своего транспортного средства и совершил столкновение с другим автомобилем. После чего, 07.05.2019 около 15 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, достоверно зная, что, имеющееся у него водительское удостоверение 69 ОР 647659, выданное на имя ФИО1, является заведомо подложным документом, на требование сотрудников ДПС, предъявил его им в качестве документа, удостоверяющего право управления транспортным средством, тем самым совершив его использование.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

Изучением личности подсудимого установлено: подсудимый ФИО1 не судим, пенсионер, имеет государственную награду «Заслуженный работник геодезии и картографии Российской Федерации», присвоенную Указом Президента Российской Федерации № 191 от 14 февраля 2003 года, также имеет большое количество грамот и благодарностей за добросовестный труд, на учете в ОКПНД и ОНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Постановлением Мирового судьи судебного участка Ремешковского района Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Водительское удостоверение 69 ОР647659 кат. «В» сдано 04.12.2017 дата окончания исполнения 05.07.2019.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание подсудимого, признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие государственной награды «Заслуженный работник геодезии и картографии Российской Федерации», грамот и благодарностей, а также состояние здоровья подсудимого, его пожилой возраст.

Обстоятельств, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, материальное положение, смягчающие обстоятельства, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что использование заведомо подложного документа ФИО1 осуществил будучи привлеченным к административной ответственности и будучи лишенным права управления транспортными средствами, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, - оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется.

Как установлено материалами дела, поддельное водительское удостоверение ФИО1 использовал в целях доставления тещи в больницу, материального ущерба от его действий не наступило. Данные обстоятельства, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ посредством назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 327 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - водительское удостоверение 69 ОР 647659 на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение участвовавшей в качестве защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату Образцовой М.В. в размере 2150 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Полное наименование получателя: ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КАЛИНИНСКОМУ РАЙОНУ,

ИНН <***>

КПП 695201001

Банк получателя: в Отделении по Тверской области Главного управления ЦБ РФ по ЦФО (сокращенно - Отделение Тверь),

БИК банка: 042809001

р/сч <***>

Получатель: УФК по Тверской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации ю Калининскому району,

л/сч № <***>

ОКТМО: 28701000

СБК 18811621010016000140.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - водительское удостоверение 69 ОР 647659 на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 2 150 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья О.Н. Минько