Приговор № 1-391/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-391/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 23 июля 2020 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Коноваловой А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Инджиевой Э.Ю.,

при ведении протокола секретарём Разгильдеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

судимого приговором Советского районного суда г. Астрахани от 6 мая 2009 г. (с учётом изменений, внесённых в приговор постановлениями Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2011 г. и от 23 апреля 2012 г., кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 12 июля 2012 г., постановлением президиума Астраханского областного суда от 6 ноября 2012 г., апелляционным определением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 23 мая 2013 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации (в редакции от 8 декабря 2003 г.) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённый 25 августа 2014 г. по отбытию наказания,

осуждённого 18 мая 2020 г. приговором Советского районного суда г. Астрахани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 мая 2020 г. в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 30 минут, находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> с целью приобретения товаров, и сложил в покупательскую тележку 2 палатки туристические двухместные, сыр «Гауда» массой 1,475 кг и 1,55 кг, 2 бутылки коньяка «Арцруни» емкостью по 0,5 л каждая. Обнаружив, что у него не хватает денег оплатить указанный товар, ФИО1 решил его тайно похитить. Действуя с этой целью, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, противоправно, с корыстной целью, ФИО1 12 мая 2020 г. в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 30 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, спрятал в карманы своих брюк и под свой пиджак имущество, принадлежащее ООО «Торгсервис 30»: 2 палатки туристические двухместные стоимостью 600 рублей за 1 штуку общей стоимостью 1200 рублей, 2 куска сыра «Гауда» массой 1,475 кг и 1,55 кг стоимостью за 1 кг 260,91 рубля на общую сумму 789,25 рубля, 2 бутылки коньяка «Арцруни» емкостью 0,5 л каждая стоимостью 281,69 рубля за 1 бутылку общей стоимостью 563,38 рубля, всего товара на общую сумму 2552,63 рубля. После чего ФИО1, не оплатив товар, с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, однако, его действия были замечены сотрудником магазина <ФИО>1, которая потребовала от ФИО1 вернуться в помещение магазина. ФИО1, осознавая, что совершённое им хищение имущества обнаружено, и он действует открыто, удерживая похищенное имущество, выбежал с ним из магазина. Проследовавшая за ним <ФИО>1 вновь потребовала от ФИО1 остановиться и вернуться в помещение магазина или оплатить товар, а также выхватила из его рук 1 кусок сыра «Гауда» массой 1,475 кг. Однако, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» ущерб в размере 2552,63 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объёме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком судебного разбирательства, в заявлении представитель потерпевшего не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника и государственного обвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшего, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные гл. 40 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Существо обвинения ФИО1 понятно, он согласен с обвинением и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, и подтверждённым собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что ФИО2, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, противоправно изъял в свою пользу имущество ООО «<данные изъяты>». В ходе совершения тайного хищения действия ФИО1 были обнаружены лицом, осознававшим противоправность этих действий, однако, он, сознавая это, продолжил удержание похищенного, и с этой целью скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб собственнику.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной ФИО1, признание им виновности, <данные изъяты>, его положительную характеристику по месту жительства со стороны соседей и участкового уполномоченного полиции, а также то, что он на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление ФИО1 возможны только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При этом суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2020 г., окончательно назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В окончательное наказание ФИО1 засчитать наказание, отбытое им по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2020 г.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 23 июля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения;

- сыр «Гауда» 1,475 кг – оставить потерпевшему по принадлежности, сняв ограничения в их использовании.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов