Приговор № 1-58/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-58/2024

УИН: 59RS0004-01-2024-000627-54

Дело № 1-58/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Насибуллиной М.Х.,

при секретаре судебного заседания Кирия С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Перми Барбалат О.В.,

подсудимого Подсудим.,

защитника - адвоката адвокат,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Подсудим., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <Адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Подсудим., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Подсудим. сдано ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение вновь выдано Подсудим. по истечении срока лишения права управления транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, не позднее 04 час. 00 мин., Подсудим., находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем «<данные изъяты>. В указанное время, возле <Адрес> сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми был остановлен автомобиль «<данные изъяты> под управлением Подсудим. По внешним признакам было установлено, что Подсудим. находится в состоянии опьянения. В соответствии с п. 2.3.2 (согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, Подсудим. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Подсудим. был предоставлен прибор Alkotest 6810» (Алкотест 6810) заводской номер ARBJ – 0018. Подсудим. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. После чего Подсудим. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу: <Адрес> «б». Подсудим. пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Подсудим. сделал собственноручную запись «отказываюсь» и поставил свою подпись.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а так же их неправомерным завладением без цели хищения», водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил), признается в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым Подсудим. нарушил п. 2.3.2 (водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения) и п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения) Правил дорожного движения Российской Федерации. После чего Подсудим. был отстранен от управления транспортным средством.

Из материалов уголовного дела следует, что Подсудим. при выполнении дознавателем требований ст. 226.7 УПК РПФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Подсудим. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно. Подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.9, 314-317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит ходатайство Подсудим. законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Подсудим., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Подсудим. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подсудим. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника подсудимого.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.

Отягчающих наказание Подсудим. обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который холост, участковым уполномоченным полиции и начальником МКУ «ЖКХ и благоустройство Бардымского муниципального округа» по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, не судим, на учете у врачей специалистов не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного Подсудим., отсутствуют, оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению указанного наказания, нет.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование - надлежит хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «<данные изъяты> - оставить по принадлежности собственнику ФИО

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 315, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подсудим. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Подсудим. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование - хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего; автомобиль «<данные изъяты> - оставить по принадлежности собственнику ФИО

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - М.Х. Насибуллина

<данные изъяты>