Решение № 12-1711/2025 72-655/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-1711/2025

Дело № 12-1711/2025

№ 72-655/2025


РЕШЕНИЕ

г. Курган 30 октября 2025 г.

Судья Курганского областного суда Менщикова М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора города Кургана по пожарному надзору – инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Кургану управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области от 2 июня 2025 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 сентября 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением должностного лица от 2 июня 2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 сентября 2025 г. указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, административный штраф снижен до 5000 рублей, в остальной части это же постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит решение судьи отменить, постановление должностного лица изменить, назначив ей административное наказание в виде предупреждения.

ФИО1 при рассмотрении жалобы ее доводы поддержала.

Заслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 данного Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 данной статьи, влечет административную ответственность.

Те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, в силу части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности (далее – Правила № 1479).

Пунктом 67 Правил № 1479 предусмотрено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Постановлением Правительства Курганской области от 2 апреля 2025 г. № 84 на территории Курганской области с 11 апреля 2025 г. введен особый противопожарный режим.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, 25 апреля 2025 г. в ходе проведения совместного рейда с сотрудниками административно-технической инспекции города Кургана должностными лицами Главного управления МЧС России по Курганской области выявлен факт нарушения требований пожарной безопасности на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: не произведена уборка сухой растительности и покос травы, чем нарушено требование пункта 67 Правил № 1479.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером №, является ФИО1 (л.д. 35-36).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: фототаблицей от 25 апреля 2025 г. (л.д. 47), выпиской из ЕГРН (л.д. 35-36), протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2025 г. (л.д. 10-12), которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица и которым судьей не было бы дано оценки в судебном акте, по делу не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельства указывают на то, что ФИО1 не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований пожарной безопасности, в связи с чем вывод должностного лица и судьи городского суда о ее виновности в совершении административного правонарушения в данной части является правильным.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Довод автора жалобы о необходимости применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица (с учетом внесенных решением судьи изменений) и решения судьи при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

В связи с изложенным оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица (с учетом уже внесенных изменений) и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора города Кургана по пожарному надзору – инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Кургану управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области от 2 июня 2025 г. (с учетом внесенных решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 сентября 2025 г. изменений), решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 сентября 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 № оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья М.В. Менщикова