Решение № 2-2171/2019 2-2171/2019~М-1931/2019 М-1931/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2171/2019

УИД: 66RS0044-01-2018-004446-77 Дело 2-2171/2019


Решение

именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «СКБ-банк» с требованиями о признании незаконным приказа №-д от 13.02.2019 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказа №-Д от 11.07.2019 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда в виде 20000 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении ФИО1 указал, что он работает в ПАО «СКБ-Банк» в должности управляющего дополнительным офисом «Первоуральский» на основании трудового договора № от 09.98.211. При приеме на работу и заключении трудового договора он был ознакомлен с должностной инструкцией ОАО «СКБ-Банк». На протяжении всего периода работы в ПАО «СКБ-Банк» не имел дисциплинарных взысканий, положительно характеризовался руководством ПАО «СКБ-Банк», неоднократно поощрялся. 13.02.2019 года ответчиком ПАО «СКБ-Банк» был вынесен приказ №-Д «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде замечания. С вынесенным Приказом №-Д от 13.02.2019 года истец не был согласен о чем при ознакомлении с ним сделал запись. 11.07.2019 года ответчиком ПAO «СКБ-Банк» был вынесен приказ №-Д «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде выговора. С вынесенным приказом №-Д от 11.07.2019 года истец не был согласен, о чем при ознакомлении с ним сделал запись. Согласно обжалуемым приказам дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора назначено ему (истцу) за неисполнение установленных дополнительному офису «Первоуральский» ПАО «СКБ-Банк» деловых целей на июнь 2019 год. При подведении итогов за июнь установлено, что офис имеет недостаточный процент выполнения деловых целей по следующим показателям: выдача потребительских кредитов 27%, открытие расчетных счетов 41%, доходы от комиссионных продаж 40%, проникновение по страховкам 30%. Истцу было вменено нарушение п. 2.2 Трудового договора, п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка и п. 1.2, 2.1, 2.24 Должностной инструкции, версия 3.0 утвержденной приказом от 18.02.2019 №.

С нарушениями п. 2.2 Трудового договора, п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка и п. 1.2, 2.1, 2.24 Должностной инструкции, версия 3.0 утвержденной приказом от 18.02.2019 № истец не согласен, так как в докладной записке на имя Председателя Правления ФИО2 он (ФИО1) указывал на причины сложившихся экономических показателей в работе дополнительного офиса «Первоуралський» Г1АО «СКБ-Банк», в связи с чем не несет персональную ответственность, связанную с деловыми целями по показателям: выдача потребительских кредитов 27%, открытие расчетных счетов 41%, доходы от комиссионных продаж 40%, проникновение по страховкам 30%. Просил признать незаконным приказ №-Д от 13.02.2019«О наложении дисциплинарного взыскания» в виде замечания, также признать незаконным приказ №-Д от 11.07.2019 «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде выговора, а также взыскать в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и его представитель ФИО3, участвующий в делЕ по устному ходатайству, отказались от исковых требований в части признания незаконным приказ от 13.02.2019 №-Д «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде замечания, поскольку истек срок для обжалования, а чем было заявлено представителем ответчика.

В данной части производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 на остальных требованиях настаивает в полном объеме, в ходе судебного заседания пояснил, что трудоустроен у работодателя с 09.08.2011 Сначала работал заместителем управляющего, в 2012 переведён и.о. управляющим в г. Ревда, с 24.08.2015 переведен управляющим в офис г. Первоуральск. В январе 2019 г. не были выполнены планы по показателям потребительских кредитов и расчетных счетов. Сначала ему было объявлено замечание, с данным дисциплинарным взысканием он не был согласен, поскольку выполнение плана не может быть исполнено по объектным причинам. Показатель каждый месяц разный, общий план на офис, потом делится на сотрудников. В июне 2019 г. ему был объявлен выговор, также за невыполнение плана по деловым целям. В феврале выполнение показателей было на 70%, а в январе выполнение от установленных показателей составило 40-45%, как и показатель июля и июня -30-40. В июле 2019 г. он был в отпуске. Ем было доведено до руководства, что ежемесячное невыполнение планов не позволяет повышать показатель на следующий месяц. Есть объективные причины. Это сокращение рабочих мест в городе Первоуральск. Так «Уралтрубпром» сократил штатную численность работников в мае-апреле текущего года более чем на 1 000 рабочих мест, в городе 15 банков конкурентов. Более 50% населения градообразующего предприятия обслуживаются в других банка. На сегодняшний день только 3 предприятия обслуживает данный банк: Политехникум, психиатрическую больницу № и центр занятости. Считает, что один из офисов надо закрывать. Эту информацию он доводил до руководства. Причины невыполнения плана были отражены в докладной записке на имя Председателя правления ФИО2. Согласно докладной записке было оформлено 173 заявки, выдано кредитов 9, при этом по 135 заявкам банком было отказано в выдаче кредитов, 127 заявок отменены клиентами. Считает, что свою работу он выполнил, клиенты обращались в банк. Основные факторы, когда клиент отказывается от кредита: высокая процентная ставка, неоперативное рассмотрение заявки до 2 дней, когда в других банка срок рассмотрения заявления измеряется в часах, заявка попадает в микрофинансовую организацию. Данные вопросы в коллективе офиса обсуждаются на оперативках. Считает, что вина в невыполнении данных показателей офисом с его стороны отсутствует..

Представитель истца ФИО3 поддержал пояснения истца, настаивал на удовлетворении исковых требованиях его доверителя в полном объеме..

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности № от 08.05.2018, выданной сроком по 07.06.2021, суду пояснила, что истец был принят в ПАО «СКБ-банк» на должность заместителя управляющего дополнительным офисом «Первоуральский» ОАО «СКБ-банк» 09.08.2011. С ним заключен трудовой договор № от 09.08.2011, с 05.06.2013 ФИО1 был переведен на должность управляющего дополнительным офисом «Ревдинский» ОАО «СКБ-банк», с 03.09.2015 ФИО1 переведен на должность управляющего дополнительным офисом «Первоуральский» ОАО «СКБ-банк». 13.02.2019 и 11.07.2019 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, приказами №-д от 13.02.2019 и №-Д от 11.07.2019 истцу были объявлены замечание и выговор. Исковые требования ответчик считает необоснованными. В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя. В обязанности ФИО1 входит организация работы офиса, планирование и организация процесса прямых и офисных продаж, контроль над соблюдением стандартизации процесса продаж, постановка задач работникам офиса по плану продаж и обеспечение его выполнения, осуществление личных внешних продаж, развитие каналов продаж, мотивация и обучение сотрудников офиса, обеспечение выполнения установленных руководством задач и планов. Должностной инструкцией истца ФИО1 предусмотрена ответственность за необеспечение выполнения поставленных перед офисом задач. (п. 4.5). В целях достижения прибыли, эффективной работы Банка всем офисам Банка ежемесячно устанавливаются планы продаж банковских продуктов, которые доводятся до работников в виде перечня плановых показателей - «Деловых целей». В январе 2019 г. дополнительному офису «Первоуральский» ПАО «СКБ-банк» были установлены Деловые цели, с чем управляющий ФИО1 был ознакомлен под подпись. При подведении итогов работы Офиса за январь 2019 г. установлено, что у Офиса низкий процент выполнения плановых показателей Деловых целей: выдача потребительских кредитов была выполнена на 28%, открытие расчетных счетов - на 60%; комиссионные доходы - на 13%. Деловые цели, установленные на январь 2019 г., офисом не были выполнены. ФИО1 представил Банку письменное объяснение, в котором не указал уважительные причины, которые помешали выполнению установленных на офис задач. Ответчиком было принято решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания за не обеспечение выполнения офисом «деловых целей» за январь 2019г.С приказом от 13.02.2019 №-Д «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО1 был ознакомлен. Дисциплинарное взыскание к истцу применено минимально возможное в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 193 Трудового кодека РФ. В июне 2019 г. дополнительному офису «Первоуральский» ПАО «СКБ-банк» также были установлены «деловые цели», с чем управляющий ФИО1 был ознакомлен под подпись. При подведении итогов работы за июнь 2019 г. установлено, что у офиса вновь низкий процент выполнения плановых показателей «деловые цели» выдача потребительских кредитов выполнена на 27%, открытие расчетных счетов - на 41%; комиссионные доходы - на 40%, проникновение по страховкам - 30%. Деловые цели, установленные на июнь 2019 г., не были выполнены. ФИО1 представил Банку письменное объяснение, в котором вновь отсутствовали уважительные причины, которые объективно могли бы препятствовать выполнению установленных задач. Банком было принято решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за не обеспечение выполнения Офисом Деловых целей за июнь 2019 г.С приказом от 11.07.2019 №-Д о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 был ознакомлен. Учитывая, что ранее истец привлекался к дисциплинарной ответственности, дисциплинарное взыскание было применено в виде выговора. Порядок применения дисциплинарных взысканий Банком был соблюден. В соответствии со ст. 193 ТК РФ, у истца истребованы письменные объяснения, с сроки привлечения к ответственности соблюдены - дисциплинарные взыскания были применены не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, с приказами о дисциплинарных взысканиях истец ознакомлен под роспись. При наложении дисциплинарных взысканий Банк также учел тяжесть совершенных проступков и обстоятельства их совершения. Считае, что работодателем в полной мере соблюдены права работника, дисциплинарные взыскания применены с соблюдением законодательства, на основании чего, просит исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Согласно Положению о поощрительных выплатах сотрудникам по обслуживанию клиентов ПАО «СКБ-банк» истцу производились поощрительные выплаты., что оспаривает сторона. Плановые показатели для выполнения подразделениями ПАО «СКБ-банк» устанавливаются реально выполнимые, руководители справляются с поставленными задачами. Утверждение истца о том, что невыполнение планов также связано с обстановкой необосновано, экономическая ситуация в городе Первоуральске ничем не отличается от среднестатистических показателей по стране. Общая численность и экономически активная часть населения Первоуральска, а также факт того, что Банк по технологичности и тарифам занимает топ 3 место в РФ, позволяют справиться с поставленными целями. Увеличение плана по потребительскому кредитованию в июне до 9800 тыс. руб. по сравнению с планом в январе 2019 - 4200 тыс. руб., связано с тем, что январь с точки зрения потребительского спроса и количества рабочих дней, самый слабый месяц в году. Ежемесячное увеличение плановых показателей заложено в бизнес-план Банка, утвержденный Советом Директоров и Правлением Банка. Невыполнение поставленных задач ставит под угрозу денежные средства вкладчиков, за которые Банк отвечает Размещение денежных средств в активы и получение комиссионных доходов должны обеспечивать сохранность пассивов и выплату процентов клиентам Банка. Общий бизнес-план устанавливается Советом Директоров Банка, а задача менеджмента - руководителей офисов его выполнять. Довод истца о том, что для выполнения плановых показателей не хватает сотрудников в офисе, не обоснован, поскольку на 01.07.2019 в дополнительном офисе «Первоуральский» в Отделе по работе с клиентами работало 5 человек, указанное количество работников позволяло выполнить плановые показатели, кроме того, в офисе было 4 вакансии. Ответственность за укомплектованность штата лежит на управляющем офиса, что следует из п. 2.6. Должностной инструкции истца: обеспечение офиса ресурсами для выполнения плана продаж (в т.ч. кадровыми), в противном случае, управляющий может потерять весь штат, нарушить порядок обслуживания клиентов в корыстных целях. Персонал не увольняется за один день, за две недели можно закрыть вакансию, заработные платы работников Банка - в рынке труда. Банком представлена сводная таблица по выполнению в 2019 году планового показателя по потребительскому кредитованию среди офисов ПАО «СКБ-банк» в городах с населением до 150 тысяч человек. Таблица подтверждает, что планы для дополнительного офиса «Первоуральский», не завышены. Офисам, расположенным в городах с меньшим населением, плановые показатели устанавливались и выше. Например, дополнительный офис «Ревдинский», расположенный в городе с населением 62 тысячи человек, план по потребительскому кредитованию в январе 2019 года был установлен 3500 тыс. руб., а выполнен на 4922 тыс. руб., на 141%. Дополнительный офис «Асбестовский» в городе с населением 67 тыс. человек, план по потребительскому кредитованию установлен в июне 2019 - 9200 тыс. руб., а выполнен на 80% - 7 332 тыс. руб. Также Банком представлена таблица по выполнению плановых показателей дополнительным офисом «Первоуральский» в динамике за период с 01.01.2019 по 30.06.2019. Представленная таблица наглядно демонстрирует, что выполнение установленных плановых показателей было реальным. ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности исключительно за те месяцы, когда выполнение ключевых плановых показателей (кредиты ФЛ, Мотивация за продажу РКО ФЛ, Расчетные счета) было на минимальном уровне. Так, план по потребительскому кредитованию выполнялся в январе на 28%, в феврале на 111 %, в марте на 78%, в апреле на 62%, в мае на 56%, в июне на 27%, что явно указывает на халатное отношение ФИО1 к своим должностным обязанностям по организации работы офиса, планированию процесса продаж, обеспечению выполнения установленных руководством задач и планов. В Банке действует Порядок осуществления продаж в рамках системы управления продажами в ПАО «СКБ-банк» (далее - Порядок), который регламентирует систему управления продажами в части определения каналов, технологий, инструментов продаж, организации, мониторинга и контроля за достижением целевых ориентиров сотрудниками офисов, ответственности участников системы продаж, Порядок распространяется на всех сотрудников филиалов и офисов Банка. В соответствии с п. 3.2.2 Порядка установлены нормативы активностей (под активностью понижается мероприятие, направленное на продажу банковских продуктов и услуг) в зависимости от должностей. Норматив активности управляющего офисом составляет 10 в неделю. В июне 2019 года 4 недели, а значит, ФИО1 должно было быть совершено в июне 2019 г. не менее 20 активностей - мероприятий, направленных на продажу банковских продуктов и услуг. Банком представлена распечатка выгрузки из программного обеспечения ЦФТ CRM - Активности в июне 2019, выполненные ФИО1, чем подтверждается, что всего в июне 2019 ФИО1 провел 11 активностей вместо минимально необходимых 20, что является явно не достаточным, не соответствует установленному в Банке Порядку продаж, а также подтверждает, что истцом не были предприняты все меры и возможности по достижению установленных планов и задач в июне 2019.

Приведенные доказательства подтверждают, что Банком правомерно применено дисциплинарное взыскание к ФИО1 за невыполнение плановых показателей в июне 2019г. Вина ФИО1 заключается в том, что он халатно отнёсся к работе, не привлек клиентов, есть еще показатель открытие счетов к юрлицам, за июнь 2019 г. при плане 22, фактически открыто только 9. Ежегодно план повышается для всех, обусловлено это тем, что денежные средства вкладчиков должны работать. План рассчитывают специальные службы. Средний чек, популярность банка, понижение тарифов. Истцом не выполнены все меры по продаже продуктов банка. Истец недобросовестно исполнял трудовые обязанности п. 3.2.,3.3, не руководствовался локальными актом, не выполнил норму активности.

Ответчиком представлен отзыв и письменные пояснения (л.д.27-28, 115-117), которые приобщены к материалам дела.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 03.09.2019 прекращено производство по делу в части требования ФИО1 о признании незаконным приказ №-Д от 13.02.2019 года «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде замечания в связи с отказам истца от иска.

Предметом судебного разбирательства является не выполнение истцом своих должностных обязанностей, как указывает на то ответчик - невыполнение плана дополнительным офисом «Первоуральский» ОАО «СКБ-банк», в связи с чем 11.07.2019 ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности, приказом №-Д от 11.07.2019 истцу был объявлен выговор (л.д.9,10).

Согласно приказу о наложении дисциплинарного взыскания от 11.07.2019 №-Д управляющим ФИО1 нарушены:

-п.2.2. Трудового договора от 04.03.2013 №,

-п.3.2., 3.3. Правил внутреннего трудового распорядка,

-п.п.1.2., 2.1., 2.24 Должностной инструкции управляющего дополнительным (операционным ) офисом ПАО «СКБ-банк» (филиал ПАО «СКБ-банк»), версия 3.0, утвержденная приказом от 18.02.2019 №.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем…

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 был принят в ПАО «СКБ-банк» на должность заместителя управляющего дополнительным офисом «Первоуральский» ОАО «СКБ-банк» 09.08.2011, заключен трудовой договор № от 09.08.2011 (л.д. 18-21), с 05.06.2013 ФИО1 был переведен на должность управляющего дополнительным офисом «Ревдинский» ОАО «СКБ-банк» (л.д. 37), с 03.09.2015 ФИО1 был переведен на должность управляющего дополнительным офисом «Первоуральский» ОАО «СКБ-банк», согласно приказу от 02.09.2015 №-к.(л.д.49).

В материалы дела представлен трудовой договор № от 09.08.2011 (л.д. 18-21), что также не оспаривается сторонами, сведений о трудовом договоре от 04.03.2013 №, указанном в приказе о дисциплинарном взыскании материала дела не содержат.

Согласно п.3.2., 3.3. Правил внутреннего трудового распорядка, Работник обязан;

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка Банка; соблюдать трудовую дисциплину;

соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу Банка и других его работников;

не разглашать охраняемую законом тайну (государственную, коммерческую, банковскую или иную), ставшую известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашение персональных данных другого работника, а также информации, имеющей режим конфиденциальной;

незамедлительно сообщать руководству Банка о возникновении ситуации,1 представляющей угрозу жизни и здоровью работников Банка, сохранности имущества Банка.

Работник осуществляет свои права и обязанности на основе действующего трудового законодательства РФ, настоящих Правил, своей должностной инструкции, приказов и распоряжений руководства Банка (л.д.38-42).

Согласно п.п.1.2. Должностной инструкции управляющего дополнительным (операционным ) офисом ПАО «СКБ-банк» (филиал ПАО «СКБ-банк»), версия 3.0, утвержденная приказом от 18.02.2019 №, в своей деятельности Управляющий руководствуется действующим законодательство Российской Федерации; нормативными документами Банка России; организационно-распорядительными функционально-технологическими документами Публичного акционерного общества «Акционерные коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - «Банк»), в том числе Положением о дополнительном (операционном) офисе Банка / дополнительном (операционном) офисе филиала Банк (далее по тексту - «Офис»), соответствующими доверенностями, настоящей Должностной инструкцией Кроме того для Офиса филиала Банка - Положением о филиале Банка.

Пункт 2.1. должностной инструкции версия 3.0, предусматривает, что организация работы Офиса в соответствии с Положением об Офисе, функционально технологическими документами, регламентирующими выполнение банковских операций, п. 2.24 должностной инструкции версия 3.0, предусматривает, что обеспечение выполнения установленных руководством планов и задач (л.д. 54-57).

В обязанности ФИО1 входит организация работы офиса, планирование и организация процесса прямых и офисных продаж, контроль над соблюдением стандартизации процесса продаж, постановка задач работникам офиса по плану продаж и обеспечение его выполнения, осуществление личных внешних продаж, развитие каналов продаж, мотивация и обучение сотрудников офиса, обеспечение выполнения установленных руководством задач и планов.

Должностной инструкцией истца (п. 4.5) предусмотрена ответственность за не обеспечение выполнения поставленных перед офисом задач (л.д. 54-57).

Согласно пункту 8.1. Правил внутреннего трудового распорядка, совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, влечет за собой применение следующих мер дисциплинарного взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям (л.д.38-42).

Кроме того, согласно п. 8.2, 8.3, 8.4 Правил внутреннего трудового распорядка, при наложении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующая работа и поведение работника, при этом последовательность взысканий, указанных в п.8.1. настоящих Правил, может и не соблюдаться.

До применения дисциплинарного взыскания от работника должны быть затребованы объяснения в письменной форме. Отказ работника дать объяснение в течение двух рабочих дней не может служить препятствием для применения взыскания. В случае отказа работника дать письменные объяснения составляется соответствующий акт, который подписывают свидетельствующие этот факт лица.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется (сообщается) работнику, подвергнутому взысканию, под роспись в трехдневный срок со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. В случае отказа работника подписать указанный приказ составляется соответствующий акт, который подписывают свидетельствующие этот факт лица. В целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков приказ в необходимых случаях доводится до сведения других работников Банка (л.д.38-42).

В объяснительной записке от 01.07.2019 ФИО1 указал, что план, за июнь 2019 г. не выполнен по причине завышенных показателей, которые на территории Первоуральска, являются невозможными. Обоснование о невыполнении плана в офисе «Первоуральский» изложено в приложении к докладной записке (л.д. 8). Ем было доведено до руководства, что ежемесячное невыполнение планов не позволяет повышать показатель на следующий месяц, на что есть объективные причины в масштабах города.

02.07.2019 ФИО1 на имя председателя правления ФИО2 по факту не выполнения дополнительным офисом «Первоуральский» ПАО «СКБ-банк» деловых целей подразделения за июнь 2019г. сообщает, что клиенты, которым необходимы услуги Банка и благодаря которым возможно выполнение плановых показателей, были найдены, но план не был достигнут по приведенным ниже обстоятельствам:

РКО. План 22 счета. Открыто 9 счетов (9 прямые продажи). Процент выполнения 41%. При этом 3 клиента заведены в программу, но открытие расчетных счетов в июне не состоялось.

Потребительское кредитование. План 9800 т.р. Факт 2631т.р. (Процент выполнения 27%).

В июне 2019 г. оформлено 173 заявок, из них выдано 9 кредитов, 135 заявок отказано в выдаче кредита, 17 заявок отменены клиентами. Основные факторы когда клиент отказывается от кредита: не устраивает процентная ставка, далее идёт причина, что не оперативно рассмотрена заявка и клиент получает в банке конкуренте и третья причина, что заявка переходит в МФО.

Комиссионные продукты. План 26200 руб. Факт 10560 руб., (Процент выполнения 40%). По данному направлению ведется постоянная работа с сотрудниками по качественному предложению продуктов Банка каждому клиенту, с выявлением потребности в том или ином комиссионном продукте. Сотрудники совершают продажи НБКИ и справок по отказу, без привязки к выдаче кредитов

Данная ситуация в городе создалась в 2014 году. Глава города Дронов А.И. создал в городе централизованную бухгалтерию бюджетных предприятий города и перевели всех сотрудников данных предприятий, на зарплатные проекты в один банк. На тот момент это Банк Москвы Сейчас банк ВТБ.

Сотрудники всех градообразующих предприятий получают зарплату на карты Сбербанка, Газпромбанка.

Сотрудники коммерческих предприятий и организаций получают зарплату на карты Сбербанка, Газпромбанка, УБРиР, ВУЗ.

Из чего, с уверенностью довожу до Вашего сведения, что 90% кредитоспособного населения и кредитуются в банках, через которые получают заработную плату, на льготных условиях.

В Первоуральске заключены генеральные соглашения с Билимбаевским психоинтернатом (6 карт); Первоуральским политехникумом (102 карты: 16 сотрудников, остальные студенты); Психиатрическая больница Мз 8 (200 карт). Основное количество сотрудников данных организаций, по ряду причин, перешли на обслуживание в другие банки В СКБ-банке обслуживается незначительное количество сотрудников, имеющих действующие кредиты: «Для своих +».

Зарплатники СКБ-банка были утеряны, в период с 2012 по 2015 года, по причине того, что условия по ЗП проектам были не лучшими на рынке. Индивидуального подхода к клиентам не применялось. Директор департамента банковских карт ФИО5 не желала отказываться от комиссии (150 рублей в полгода). Ходатайства об отмене комиссии и применении индивидуального подхода к клиенту заканчивались ответом, что это - «не наш клиент». Далее эта фраза обрела крылья.

В итоге, мы кредитуем минимальный и далеко не самый лучший сегмент населения в Первоуральске.

Кредитование собственников бизнеса и ИП. начав одними из первых, на сегодняшний день также теряем. Потому, что их кредитует ВТБ на сумму до 2 млн. руб. и УБРиР на сумму до 3 млн. рублей.

Кроме того, программа по кредитованию положительных заёмщиков (предлимиты) является не рабочей и низкоэффективной. Причина этого в том, что: из месяца в месяц загружаются практически одни и те же клиенты; при заведении заявок, учитывается доход клиентов, который они получали в прошлом, т.е. без корректировки дохода актуального на сегодняшний день; многие клиенты по предлимитам уходят на проверку ДБ, клиенты успевают по аналогичным предложения получить деньги у банков конкурентов

Ставки по предлимитам СКБ-банка не конкурентоспособны, в сравнении с предложениями других банков.

Так же на сегодняшний день, в СКБ-Банке отсутствует ипотечная программа, которая позволила бы выполнить план по потребительскому кредитованию за счет крупных сумм. Агентства недвижимости на территории города Первоуральска сотрудничают с такими банками, как Сбербанк. Газпромбанк, ВТБ и УБРиР, т.к. ставки значительно ниже и есть возможность выбора аннуитетного или дифференцированного платежа.

На территории Первоуральска работает 14 представительств различных банков. 3 городе проходят сокращения рабочих мест. Так в феврале 2019 года на одном из градообразующих предприятий города было сокращено 1200 сотрудников.

По направлению привлечения РКО, заключены договора с 4 партнёрами. На сегодняшний день партнёры отказались работать с СКБ-банком, по причине блокировки счетов клиентов которые были ими привлечены, с последующим их закрытием управлением финансовой экспертизы Действия сотрудников УФЭ сводятся к упрощению процедуры проверки и проведения анализа операций клиентов. По операциям признанными сомнительными, клиенты будучи уверенные в легальности своего бизнеса, предоставляли полный пакет документов, но в течение получаса в офис приходил ответ, в котором УФЭ настоятельно рекомендовало работать на закрытие счета. Данные действия УФЭ и частые отказы ДБ в открытии расчетного счета способствовали распространению негативной информации о Банке среди бизнесменов г. Первоуральска.

Кроме того, план офиса в июне 22 счета, а на город - 44 счета, является явно завышенным, т.к. по данным МФЦ в среднем до 50 организаций и индивидуальных предпринимателей в месяц.

Также весьма существенным является вопрос по распределению планов на офисы. Изначально планы распределялись по величине города, а также наличию менеджеров по привлечению и РПП. Сейчас логическое понимание о распределении планов искажено. Сравнивания планы, город Нижний Тагил, население которого превышает в 3 раза население города Первоуральск имеет план ниже Первоуральска: потребительское кредитование - 28900 т.р. в Тагиле, на 3 офиса и 21600 т. рублей в Первоуральске, на 2 офиса; открытие расчётных счетов – 37 счетов в Тагиле и 44 счета в Первоуральске. На вопрос: «Почему так?» - получен ответ от руководителя: «А какая Вам разница, планы всё равно не выполняете».

О данной экономической ситуации в городе Первоуральск неоднократно доведена информация до управляющего директора ФИО6, с просьбой приехать и на месте оценить ситуацию, наметить совместные мероприятия выхода из сложившейся ситуации. На нашу просьбу управляющий директор не реагирует, в Первоуральск не приезжает более полугода.

Со своей стороны считаю, что для эффективной работы СКБ-банка на территории города Первоуральска, необходимо рассмотреть вопрос о закрытии одного из офисов и увеличении штата оставшегося

На основании выше изложенного, по причине бездействия непосредственного руководителя, просил разобраться в сложившейся ситуации, и снять давление, оказываемое со стороны руководителя, т.к. в данной ситуации далеко не всё могут решить на местах управляющие дополнительными офисами без поддержки и взаимодействия с руководством Банка (л.д. 6-7).

11.07.2019 ФИО1 ознакомлен с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, в приказе имеется отметка, что истец «категорически с ним не согласен (л.д. 59)».

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а при неоднократном совершении - расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения. При этом названным Кодексом (в частности, его статьей 193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения, и на предотвращение его необоснованного применения.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемыми заявителем нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.

Дисциплинарное взыскание - это вид ответственности, которая применяется к работнику, если он не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свои трудовые обязанности.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Процедура привлечения лица к дисциплинарной ответственности, предусмотренная законом, работодателем соблюдена.

Согласно статье 193 ТК РФ о применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В ходе судебного заседания исследованы документы и оценены в совокупности с иными доказательствами, представленными каждой из сторон.

Согласно Положению о поощрительных выплатах сотрудникам по обслуживанию клиентов ПАО «СКБ-банк»,, указанное Положение направлено на повышение эффективности работы и усиление материальной заинтересованности сотрудников в выполнении задач и планов, поставленных перед структурными подразделениями.

В соответствии с п. 3.1. Положения, расчет поощрительных выплат ведется отдельно для каждой категории сотрудников банка, перечисленных в Приложении 1 к Положению. В соответствии с Приложением 1, должность истца (управляющий офисом) обозначена в п. 13 Приложения 1.

Согласно п. 3.2. Положения, размер поощрительной выплаты для каждого сотрудника определяется по формулам, приведенным в Положении.

Формула для расчета поощрительной выплаты по должности, занимаемой ФИО1, приведена в п. 3.2.8 Положения. Необходимым условием поощрительной выплаты является достижение нормативных показателей KPI (ключевой показатель эффективности), приведенных в Приложении 7 к Положению. В Приложении 7 к Положению приведены структура, план и определение размеров ключевых показателей эффективности: КРI1, КРI2, КРI3

Согласно таблице 3 Приложения 7 Положения, управляющий офисом получит поощрительную выплату, если план по ключевым показателям эффективности (КРI1, КРI2, КРI3) выполнен не менее 75%. Если выполнение плана по ключевому показателю эффективности менее 75%, то размер KPI для формулы составит 0, и поощрительную выплату работник не получит (л.д.78-79).

ФИО1 в феврале 2019 года был выполнен план по следующим ключевым показателям:

КРI1 (кредиты ФЛ) на 111 %

КРI2 (расчетные счета) на 114%

КРI3 (комиссионные продукты) на 72%

За выполнение КРI1, КРI2 ФИО1 получил в апреле 2019г. поощрительную выплату в размере 19 991 рублей на основании приказа Председателя Правления Банка №-к от 25.04.2019.

Банком представлена сводная таблица по выполнению в 2019 году планового показателя по потребительскому кредитованию среди офисов ПАО «СКБ-банк» в городах с населением до 150 тысяч человек. Таблица подтверждает, что планы для дополнительного офиса «Первоуральский», не завышены. Офисам, расположенным в городах с меньшим населением, плановые показатели устанавливались и выше. Например, дополнительный офис «Ревдинский», расположенный в городе с населением 62 тысячи человек, план по потребительскому кредитованию в январе 2019 года был установлен 3 500 тыс. руб., а выполнен на 4 922 тыс. руб., на 141%. Дополнительный офис «Асбестовский» в городе с населением 67 тыс. человек, план по потребительскому кредитованию установлен в июне 2019 - 9200 тыс. руб., а выполнен на 80% - 7 332 тыс. руб.(л.д.83).

Также Банком представлена таблица по выполнению плановых показателей дополнительным офисом «Первоуральский» в динамике за период с 01.01.2019 по 30.06.2019. Представленная таблица наглядно демонстрирует, что выполнение установленных плановых показателей было реальным. ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности исключительно за те месяцы, когда выполнение ключевых плановых показателей (кредиты ФЛ, Мотивация за продажу РКО ФЛ, Расчетные счета) было на минимальном уровне. Так, план по потребительскому кредитованию выполнялся в январе на 28%, в феврале на 111 %, в марте на 78%, в апреле на 62%, в мае на 56%, в июне на 27%, что явно указывает на халатное отношение ФИО1 к своим должностным обязанностям по организации работы офиса, планированию процесса продаж, обеспечению выполнения установленных руководством задач и планов (л.д.84).

В Банке действует Порядок осуществления продаж в рамках системы управления продажами в ПАО «СКБ-банк» (далее - Порядок), который регламентирует систему управления продажами в части определения каналов, технологий, инструментов продаж, организации, мониторинга и контроля за достижением целевых ориентиров сотрудниками офисов, ответственности участников системы продаж, Порядок распространяется на всех сотрудников филиалов и офисов Банка. В соответствии с п. 3.2.2 Порядка установлены нормативы активностей (под активностью понижается мероприятие, направленное на продажу банковских продуктов и услуг) в зависимости от должностей. Норматив активности управляющего офисом составляет 10 в неделю (л.д.85).

По доводом представителя ответчика, в июне 2019 года 4 недели, а значит, ФИО1 должно было быть совершено в июне 2019 г. не менее 20 активностей - мероприятий, направленных на продажу банковских продуктов и услуг. Банком представлена распечатка выгрузки из программного обеспечения ЦФТ CRM - Активности в июне 2019, выполненные ФИО1, чем подтверждается, что всего в июне 2019 ФИО1 провел 11 активностей вместо минимально необходимых 20, что является явно не достаточным, не соответствует установленному в Банке Порядку продаж, а также подтверждает, что истцом не были предприняты все меры и возможности по достижению установленных планов и задач в июне 2019 и на основании этого наложено дисциплинарное взыскание.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

По смыслу положений ст. ст. 192, 193 ТК РФ дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В объяснениях, которые были представлены истцом о невыполнении деловых линий, указано на то, что ежемесячное невыполнение планов не позволяет повышать показатель на следующий месяц, на что есть объективные причины в масштабах города.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что работодателем были учтены указанные объяснения истца при наложении оспариваемого дисциплинарного взыскания, а также опровергающих доводы истца о причинах невыполнения деловых линий, не имеется. Факт невыполнения деловых линий дополнительным офисом «Первоуральский» ПАО «СКБ-банк» не может являться бесспорным доказательством ненадлежащего выполнения истцом должностных обязанностей.

Исходя из исследованных судом доказательств, представленных сторонами, суд считает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что со стороны истца имел место дисциплинарный проступок, то есть виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, который мог послужить основанием для объявления выговора в соответствии с приказом от 11.07.2019 №-Д, в связи с чем, требование ФИО1 о признании незаконным оспариваемого приказа работодателя о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, то требование ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и фактических обстоятельств дела, учитывая характер неправомерных действий со стороны ответчика, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда – 3 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу ФИО1 составит в счет компенсации морального среда 3 000 руб., в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным приказ Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» от 11.07.2019 №-Д «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде выговора на ФИО1.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»:

в пользу ФИО1 в счет компенсации морального среда 3 000 рублей,

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2019 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян