Решение № 2-1612/2019 2-1612/2019~М-1159/2019 М-1159/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-1612/2019

Дело № 2-1612/2019

47RS0011-01-2019-001628-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 04 декабря 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Бочарова И.А.,

с участием прокурора Тарасовой Э.Н.,

с участием представителя отдела опеки и попечительства МО Ломоносовского района Ленинградской области ФИО1,

при секретаре Логвиновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от 15.01.2018 г.

В договоре купли-продажи ФИО3 гарантировала, что земельный участок и жилой дом не обременены правами третьих лиц, однако, после регистрации права собственности истцу стало известно, что наряду с бывшим собственником в жилом помещении были зарегистрированы и проживали члены его семьи: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, которые и по настоящее время зарегистрированы и проживают по указанному адресу.

Данное обстоятельство является препятствием для осуществления собственником его законных прав, в связи с чем он просил суд о признании ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, доверил представлять свои интересы ФИО21

Представитель истца, ФИО21, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО22, ФИО23, ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не представили. В ходе предыдущего судебного заседания ответчик ФИО3 заявляла, что договор купли-продажи не подписывала, дом не продавала, в качестве гарантии возврата истцу долга в размере 250000 рублей, составила доверенность на ФИО32. цели продавать дом не имела.

Представитель ответчика ФИО18 – ФИО24 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. В ходе предыдущего судебного заседания заявляла о том, что спорный дом является единственным жильем ответчиков, в доме так же проживают несовершеннолетние дети.

Помощник прокурора Тарасова Э.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, так как в спорном жилом доме за опекаемым несовершеннолетним ребенком постановлением администрации закреплено право на проживание.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, так как в спорном жилом доме за опекаемыми несовершеннолетним ФИО11 и ФИО15 постановлениями администрации закреплено право на проживание по указанному адресу.

Третье лицо – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание представителя не направил, причины его неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав прокурора полагавшего возможным удовлетворить исковые требования частично, отказать в удовлетворении исковых требований в части признания утратившими право пользование ФИО11 и ФИО15, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч.1 ст.30 ЖК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу указанных норм, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, о чем представлен договор купли-продажи от 15.01.2018 г. (л.д. 9-12) и выписка из ЕГРН. (л.д. 13-16).

Согласно сведениям из домовой книги о зарегистрированных гражданах в указанном жилом доме зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 (л.д. 17-23).

Согласно акту от 07.08.2019 г., представленному в суд МА МО Кипенское сельское поселение, по вышеуказанному адресу проживают ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО17.

Регистрация ответчиков в доме нарушает права истца, так как ограничивает права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Ответчики не являлись и не являются членами семьи нового собственника, расходов по содержанию спорного имущества не несут, договором купли-продажи сохранение за ними право пользования спорным домовладением не предусмотрено, каких-либо соглашений, предоставляющих ответчикам право проживания в спорном домовладении не заключалось.

Вместе с тем, как следует из договора купли-продажи, объект не обременен правами третьих лиц, лиц сохраняющих право пользование объектом согласно ст.558 ГК РФ, нет.

На основании изложенного суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением при отчуждении дома в соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ.

Доказательств опровергающих доводы истца, а также доказательств, свидетельствующих о праве ответчиков на сохранение за ними права пользования спорным жилым помещением, не имеется. Доводы ответчика ФИО3 о том, что договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом и надворными постройками подписан без ее согласия, не подтверждается материалами дела. Указанная сделка не оспорена, право истца на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно постановлению № 714 от 23.05.2014 г. и постановлению № 783 от 13.06.2012 г. ответчик ФИО25 назначена опекуном несовершеннолетних ФИО11 и ФИО15, и за несовершеннолетними ФИО11 и ФИО15 закреплено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 64-65).

В соответствии с п. 4 ст. 292 ГК РФ, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Пункт 4 статьи 292 ГК РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N 13-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка, вопреки установленным законом обязанностям родителей, нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Таким образом, применительно к сложившимся правоотношениям, при наличии права на проживание до заключения оспариваемого договора в квартире несовершеннолетних ФИО15, ФИО11, оставшихся без родительского попечения и находящейся под опекой, получение согласия органа опеки и попечительства является обязательным. Вместе с тем из материалов дела и объяснений представителя органов опеки и попечительства следует, что такого согласия получено не было.

При таких обстоятельствах требования истца в части признания ответчиков ФИО11, ФИО15 утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес> суд полагает не подлежащими удовлетворению, в связи с возможным нарушением прав и законных интересов несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части признания ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1; пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713; снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учёта по месту регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Бочаров

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2019 года.

Судья: И.А. Бочаров