Апелляционное постановление № 22-676/2025 от 23 апреля 2025 г.

Апелляционное дело № 22-676

Судья Трихалкин С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

с участием прокурора Пузыревой А.Н.,

адвоката Васильева С.И.,

при секретаре - помощнике судьи Климановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО8, адвоката Васильева С.И., апелляционному представлению заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Николаева Е.О. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2025 года в отношении ФИО8.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступление адвоката Васильева С.И., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Пузыревой А.Н., поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2025 года ФИО8, <данные изъяты>, ранее судимый:

12 апреля 2023 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2 октября 2024 года Советским районным судом г.Казани по ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

24 октября 2024 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 2 преступлениям), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Советского районного суда г. Казани от 2.10.2024 года к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден за совершение семи преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО8 назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 октября 2024 года, ФИО8 назначено окончательное наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического содержания под стражей ФИО8 с 15 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное ФИО8 приговором мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 18 января 2023 г., постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору ФИО8 осужден за то, что он, будучи подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил семь мелких хищений чужого имущества.

Преступления совершены им соответственно 26 ноября 2023 года около 16 час. 06 мин., 4 декабря 2023 года около 19 час. 22 мин., 17 декабря 2023 года около 11 час. 59 мин., 9 января 2024 года около 21 час. 55 мин., 13 января 2024 года около 12 час. 22 мин., 7 февраля 2024 года около 18 час. 34 мин., 24 февраля 2024 года около 20 час. 31 мин в г. Чебоксары при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО8 выражает несогласие с приговором. Считает, что суд в полной мере не учел совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе наличие у него 2 малолетних детей, хронические заболевания, у суда имелись все основания для применения ст. 64 УК РФ. Просит учесть, что он совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, в состоянии алкогольного опьянения не был замечен. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев С.И. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что судом фактически при назначении наказания не учтена вся совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Указывает, что санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает иные более мягкие виды наказания, назначение лишения свободы является несправедливым. Просит приговор изменить, назначить ФИО8 более мягкое наказание.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Московского района г. Чебоксары Николаев Е.О. считает приговор подлежащим изменению. Приводит доводы о необоснованном указании в приговоре о сохранении в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в отношении ФИО8 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 18.01.2023 года, наказание по которому подлежит самостоятельному исполнению. ФИО8 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 18.01.2023 года, снят с учета 18 июля 2023 года, поэтому ссылка на этот приговор подлежит исключению из приговора. Также во вводной части приговора указано, что ФИО8 осужден 24 октября 2024 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 2 преступлениям), на основании ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Советского районного суда г.Казани от 24 октября 2024 года к 6 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, вместе с тем ФИО8 был осужден приговором Советского районного суда г. Казани от 2 октября 2024 года. Указывает, что по данному уголовному делу в отношении ФИО8 избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО8 со дня вынесения приговора с 10 февраля 2025 года и до вступления приговора в законную силу. Просит приговор изменить, во вводной части приговора исключить указание на судимость ФИО8 по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от 18 января 2023 года; уточнить, что ФИО8 осужден 24 октября 2024 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 2 преступлениям), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Советского районного суда г. Казани от 2 октября 2024 года к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в резолютивной части приговора исключить указание на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 18 января 2023 года; указать на зачет в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО8 под стражей с 10 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО8 в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями представителей потерпевших ООО <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколами осмотра и просмотра видеозаписей, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами явки с повинной, счетами-фактурами, копиями товарных накладных, копией вступившего в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 4 октября 2023 года и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми. Анализ и оценка исследованных доказательств подробно приведены в приговоре, оснований подвергать их сомнению не имеется, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно положены в основу приговора.

Все собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО8 в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ по каждому эпизоду из семи преступлений.

Квалификация содеянного ФИО8 сторонами не оспаривается.

При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие личность ФИО8 сведения, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назнач енного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: по всем эпизодам преступлений согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступлений; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие незначительного психического расстройства, а также хронических заболеваний, нахождение на иждивении близких родственников, нуждающихся в уходе.

Судом с приведением мотивов обоснованно не признано в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступлений в связи с тяжелой жизненной ситуацией.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе о которых указано в жалобах, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом в приговоре приведены мотивы назначения ФИО8, имевшему судимость на момент совершения преступлений, наказания в виде лишения свободы для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказаний.

Судом верно применены правила ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания, что также согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58.

Судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы жалоб о том, что судом не учтены в должной мере характеризующие осужденного сведения, а также смягчающие обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, которые могли бы послужить основанием для применения статьи 64 УК РФ, не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО8, которому предыдущим приговором определено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, судом обоснованно определен в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Учитывая изложенное, как отмечено в апелляционном представлении, судимость ФИО8 по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 18 января 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, по которой 18 июля 2023 года осужденный снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока, является погашенной и не подлежит учету и указанию во вводной части приговора. Также не имеется правовых оснований для указания в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 18 января 2023 года, судимость по которому является погашенной.

Таким образом, указания на судимость приговору мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 18 января 2023 года и о самостоятельном исполнении этого приговора подлежат исключению.

Во вводной части приговора при указании судимости по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 октября 2024 года судом неверно указана дата вынесения приговора Советского районного суда г. Казани в отношении ФИО8 при учете его по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – ошибочно указано «24.10.2024 года», в этой части вводная часть приговора подлежит уточнению с правильным указанием, что ФИО8 осужден 24 октября 2024 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 2 преступлениям), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Казани от 2 октября 2024 года к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из материалов дела видно, что в отношении ФИО8 по уголовному делу была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

С учетом назначения ФИО8 наказания в виде лишения свободы судом при вынесении приговора обоснованно отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического содержания под стражей ФИО8 с 15 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что является неверным, о чем отмечено в апелляционном представлении. Зачету в срок отбывания наказания подлежит период применения меры пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу с 10 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 октября 2024 года вступил в законную силу 26 февраля 2025 года (согласно апелляционному постановлению Верховного Суда Чувашской Республики от 26 февраля 2025 года), с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ следует указать о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей ФИО8 с 15 марта 2024 года по 9 февраля 2025 года по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 октября 2024 года, то есть с зачетом отбытого срока содержания под стражей с учетом предыдущего приговора, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований считать назначенное ФИО8 наказание чрезмерно суровым, не соответствующим требованиям закона и несправедливым.

Каких-либо оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2025 года в отношении ФИО8 изменить:

исключить из вводной части указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 18 января 2023 года;

уточнить во вводной части указанием, что ФИО8 осужден 24 октября 2024 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 2 преступлениям), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Казани от 2 октября 2024 года к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 18 января 2023 года;

указать о зачете в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания ФИО8 под стражей с 10 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также времени его содержания под стражей с 15 марта 2024 года по 9 февраля 2025 года по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 октября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, адвоката Васильева С.И. – без удовлетворения.

Приговор, апелляционное постановление могут быть обжалованы в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий