Приговор № 1-309/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-309/2020

Приговор

Именем Российский Федерации

г. Сысерть 06 ноября 2020 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лукьяновой О.А., при секретаре Трошковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Халлиева Т.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Жицкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее полное образование, работающего в ООО «Этиламин-ЕК» регенераторщиком, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, по настоящему делу находящегося под действием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получившего 19 октября 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Сысерть Свердловской области при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2020 года в ночное время ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>А, <адрес>, употреблял спиртные напитки. После чего, в тот же день, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «Хонда Интегра» государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион и поехал от <адрес> в <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>.

После этого, 26 сентября 2020 года в 03 часов 00 минут, ФИО2 при движении на указанном автомобиле около <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский», и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства Анализатор паров этанола Алкотектор PRO-100 touch заводской №40817810604900317040 у ФИО2 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,840 мг/л., с показаниями прибора был согласен.

Тем самым, ФИО2, будучи постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 14 июня 2017 года признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 01 декабря 2017 года; административный штраф в размере 30 000 рублей не оплатил, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО2 не отбыл, так как свое водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, не сдал. Водительское удостоверение у ФИО2 было изъято 28 сентября 2020 года инспектором ОВ ГИБДД МО МВД России «Сысертский», поэтому ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию), действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 с изменениями и дополнениями в редакции от 04 декабря 2018 г.), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, о чем ФИО2 ходатайствовал добровольно в присутствии защитника, в связи с чем, судебное производство, в отсутствие возражений сторон, проводится судом по правилам, установленным ст. 226.9 УПК РФ и ст.ст. 316,317 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД МО МВД России «Сысертский» ФИО4 от 26.09.2020 (л.д. 3), протоколом 66 ОУ № 0949405 об отстранении от управления транспортным средством от 26.09.2020 (л.д. 4); актом 66АО № 0184208 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.09.2020 (л.д. 5), бумажным носителем результатов освидетельствования (чек анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора PRO-100 touch номер 851003 от 26.09.2020 – согласно которому, у ФИО2 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,840 мг/л (л.д. 6-7); протоколом 66 ЗТ № 0717558 о задержания транспортного средства от 26.09.2020 (л.д. 8), результатами поиска правонарушений по учетам ГИБДД (л.д. 17); карточкой правонарушений (л.д. 19); копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Хонда Интегра» государственный регистрационный знак <***> регион (л.д. 14-15), копией постановления по делу об административном правонарушении от 14.06.2017 (л.д. 51-53).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, социально адаптирован, положительно характеризуются в быту и по месту работы, на специализированных учетах не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей на иждивении, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимому, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, категории совершенного им преступления, обстоятельств этого противоправного деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, свидетельствующего об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание данные о личности ФИО2, его материальное положение и условия жизни семьи, суд признает наиболее эффективным средством его исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде обязательных работ, что позволит увеличить его занятость общественно-полезным трудом.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, лишение подсудимого указанного права отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения нового преступления.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316-317, 226.9 УПК Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбытия обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал наказание, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: Лукьянова О.А.