Решение № 2-246/2025 2-246/2025~М-184/2025 М-184/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-246/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Производство № 2-246/2025, УИД 43RS0039-01-2025-000489-96

13 августа 2025 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рябовой Е.А., при секретаре Кряжевских А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг.

В обоснование заявленных требований указывает, что 22.02.2024 между истцом и ответчиком заключён договор об оказании юридических услуг, по условиям которого истец обязался оказать ответчику комплекс юридических услуг в связи с подачей в суд иска к ФИО7 о защите прав потребителей, включая ознакомление с документами, составление искового заявления, представление интересов ответчика в суде, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором. На момент заключения договора стоимость услуг определена в сумме 58 850 руб., исходя из примерного перечня услуг: устная консультация – 5650 руб., ознакомление с документами – 8000 руб., составление искового заявления – 22 600 руб., участие и представление интересов в Ленинском районном суде г. Кирова – 22 600 руб. за один судодень (п. 4.1 Договора). Окончательная стоимость услуг определяется на основании акта приема-передачи оказанных услуг, превышение лимита 58 850 руб. подтверждается актом оказанных услуг (п 4.2 Договора). Окончательный расчет должен быть произведён в течение пяти дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуги либо с даты вынесения решения Ленинским районным судом г. Кирова. Согласно акту приема-передачи от 12.12.2024 с учетом предоставленной скидки и произведенной ответчиком оплаты 58 850 руб. стоимость услуг составила 239 000 руб. Акт направлен ответчику по адресу электронной почты 12.12.2024, однако ответчик подписанный экземпляр акта истцу не направил, возражений по объему, стоимости, качеству услуг не направил, то есть в соответствии со ст. 753 ГК РФ услуги считаются принятыми и подлежат оплате. Акт также направлялся почтовым отправление, однако ответчиком не получен и возвращен за истечением срока хранения. Ответчик задолженность по договору признал, по соглашению сторон ему предоставлена рассрочка уплаты стоимости услуг по согласованному сторонами графику до 16.05.2025. Ответчик произвел платежи на сумму 170 000 руб., после 17.03.2025 прекратил производить платежи, задолженность по оплате составляет 69 000 руб.

17.05.2025 истец направил ответчику претензию с требованием оплаты долга, отказ в удовлетворении которой послужил основанием для обращения в суд.

На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору об оказании юридических услуг от 22.02.2024 в сумме 69 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2025 по 28.05.2025 в сумме 238 руб. 19 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на непогашенную сумму задолженности за каждый день просрочки до дня фактической уплаты задолженности; судебные расходы – расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, настаивает на исковых требованиях в полном объеме по изложенным в иске основаниям, отзыв на возрождения ответчика, в котором считает исковые требования обоснованными, поясняет, что ответчик от его услуг в процессе исполнения договора не отказывался, претензий по объёму и качеству услуг не высказывал, отказ от подписания акта оказанных услуг не направлял.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признает, в отзыве на исковое заявление пояснил, что большинство услуг, указанных в акте приема-передачи от 12.12.2024 (составление контродоводов на возражение ответчика, ознакомление с материалами дела 01.07.2024. 18.11.2024, составление заявления об увеличении исковых требований, участие в экспертизе 10.12.2024, участие в переговорах сторон 01.12.2024, участие в осмотре 03.12.2024, составление мирового соглашения) на сумму 99 440 руб. истец с ним не согласовывал. При этом ответчик неоднократно спрашивал истца об окончательной стоимости услуг по договору, но конкретного ответа не получил. Окончательную стоимость услуг ответчик узнал после получения акта от 12.12.2024 и после подписания мирового соглашения. Стоимость оказанных истцом услуг превысила материальную выгоду по делу. Кроме того, он оплачивал истцу стоимость составления досудебной претензии, услуги специалиста и стоимость оформления доверенности. Если бы ответчик узнал окончательную стоимость услуг истца, он бы не пошел на условия мирового соглашения и отказался бы от част услуг, так как они не имели практической пользы. Скидку истец предоставил после длительных уговоров. Акт на сумму 297 850 руб. истец ему не направлял, что противоречит условиям п.4.2 Договора, поэтому ответчик не имел возможности выразить свое несогласие с оказанными услугами. Услуги истцом оказаны некачественно, ответчик вынужден был перепроверять содержание документов и расчеты, акт выполненных работ также изначально содержал неверную сумму. Документы, приложенные к иску, сканировались и обрабатывались самим ответчиком, консультации истца не всегда соответствовали действительности, либо не носили конкретизированного характера, например, он не ответил на вопрос о том, кто будет оплачивать экспертизу, в итоге результаты экспертизы оказались не в пользу ответчика, и он был вынужден заключить мирового соглашение. У истца не было четкой позиции по делу, иногда она менялась в противоположную сторону, кроме того, истец не давал пояснений о последствиях действий в ходе дела и о рисках принятых решений, искажал информацию. В судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, ответчик поддержал, также пояснил, что сам в судебных заседаниях по делу не участвовал в связи с отдалённостью проживания, услуги, которые указаны в акте, истцом оказаны, однако с ним не согласованы, в части этих услуг он не нуждался, однако истцу об этом не заявлял. Платежи в погашение указанной истцом задолженности производил, так как полагал, что если услуги оказаны, их необходимо оплатить. В отзыве также указывает что истец действовал в нарушение закона об адвокатской деятельности. Все обсуждения с истцом происходили в специально созданном чате мессенджера «WhatАрp» с активным участием ФИО4 Представил скриншоты переписки между истцом и ответчиком с участием третьего лица. По изложенным им основаниям просит в иске отказать.

Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию ответчика ФИО2, просит в иске отказать.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Между истцом адвокатом ФИО1 (адвокат) и ответчиком ФИО2 (доверитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 22.02.2024, согласно которому ФИО1 обязуется оказать ФИО2 комплекс юридических услуг, включая анализ наличия основания для обращения Доверителя в суд с иском к ФИО7, оценку содержания устойчивости и применимости представленных Доверителем документов, определение общей стратегии действий, исходя из экспертизы данных документов, ознакомление с документами Доверителя, составление искового заявления к ФИО7 о защите прав потребителей, участие и представление интересов Доверителя в суде первой инстанции, а Доверитель обязуется представить по запросу Адвоката необходимые документы, доверенности, выполнять указания по сбору и оформлению необходимых документов, нести текущие расходы, необходимость которых возникнет в ходе исполнения договора, принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора (раздел 1). Согласно п 4.1 Договора стоимость услуг составляет 58 850 руб. (устная консультация – 5650 руб., ознакомление с документами – 8000 руб., составление искового заявления – 22 600 руб., участие и представление интересов в Ленинском районном суде г. Кирова – 22 600 руб. за один судодень). Пунктов 4.2 Договора предусмотрено, что окончательная стоимость услуг по договору определяется сторонами на основании акта приема-передачи. Превышение лимита в сумме 58 850 руб. также может быть подтверждено актом оказанных услуг. В соответствии с п.4.3 окончательный расчет по договору производится в течение 5 дней с момента подписания акта приема передачи оказанных услуг или с даты вынесения решения Ленинского районного суда. Согласно п. п. 9.1.1, 9.1.3 сообщения и документы направляются сторонами по электронным адресам сторон, и являются официальной перепиской в рамках договора (т.1 л.д. 59-60).

Оплата стоимости услуг в соответствии с п. 4.1 договора произведена ответчиком в полном объёме (т 1 л.д. 216).

Согласно акту приема-передачи услуг от 12.12.2024, дополнительному соглашению от 16.12.2024 № 1 к договору об оказании юридическую слуг от 22.02.2024 стоимость оказанных услуг с учетом предоставленной скидки составила 239 000 руб. Акт направлен истцом по адресу электронной почты ответчика, указанному в договоре (т.1 л.д. 24, 57, 62).

Истцом представлен скриншот переписки в чате под названием «Договор бытового подряда _<адрес>», созданном 13.02.2024 между участниками ФИО1, контактами по имени Вячеслав и ФИО4. Из содержания переписки следует, что истец 12.12.2024 направил ответчику ФИО2 акт сдачи-приемки услуг от 12.12.2024 по адресу электронной почты, указанному в договоре, стоимость услуг определена с учетом скидки, которую попросил ФИО2, ответчик выразил недовольство тем, что стоимость услуг не была оговорена до подписания мирового соглашения по делу, поскольку в этом случае он бы настаивал на большей сумме. В сообщениях от 15-16 декабря 2024 года содержится обсуждение графика платежей с учетом рассрочки уплаты стоимости услуг, также истец направили дополнительное соглашение в связи с арифметической ошибкой в акте от 12.12.2024, имеются сообщения с прикрепленными вложениями от 16.12.2024, 16.01.2025, 16.02.2025, далее сообщение с напоминанием о необходимости платежа от 17.04.2025, сообщение от 17.05.2025 о направлении претензии со сроком исполнения до 22.05.2025 (т 1 л.д. 16-20).

Согласно представленным справкам об операциях имеются сведения о зачислениях на счет ФИО1: 16.12.2024 – 70 000 руб., 16.01.2025 – 20 000 руб., 16.02.2025 – 30 000 руб., 17.03.2025 – 50 000 руб., (т 1 л.д. 14, 30, 32, 64).

17.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о добровольной уплате в срок до 22.05.2025 стоимости оказанных услуг в сумме 69 000 руб. (т.1 л.д. 55).

Согласно ответу ФИО2 на претензию от 22.05.2025 он считает свои обязательства перед истцом исполненными за вычетом услуг, которые с ним не согласовывались (т 1 л.д. 34-35).

Также истцом представлена копия мирового соглашения между ФИО2 и ФИО7 от 11.12.2024, сведения о движении дела № 2-2276/2024 по иску ФИО2 к ФИО7 о защите прав потребителей (т.1 л.д. 39-41, 46-48).

Ответчиком ФИО2 представлены чеки об оплате нотариальных услуг, почтовых услуг, услуг специалиста (т.1 л.д. 85-89), а также скриншот переписки в чате под названием «Договор бытового подряда _<адрес>», созданном 13.02.2024 между участниками ФИО1, контактами по имени В. и ФИО4 (т.1 л.д. 90-194).

Переписка содержит переговоры между сторонами относительно исковых требований, вопросы ФИО1 и ответы на них ФИО2 и ФИО4, согласование содержания документов (контродоводы, мировое соглашение и иные), вопросов, связанных с экспертизой, круга вопросов, которые нужно задать участвующим в деле лицам, согласование позиции истца, разъяснение порядка распределения судебных расходов. Переписка содержит вопрос ФИО2 об окончательной стоимости юридических услуг и ответ ФИО1 о том, что данную стоимость ФИО2 может посчитать самостоятельно исходя из оговоренных в договоре расценок за судодень.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4 подтвердили, что представленная переписка осуществлялась между сторонами.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг от 22.02.2024. Договор сторонами подписан и сторонами исполнялся. Объем услуг, оказанных истцом по договору, ответчик не оспаривает, после направления акта оказанных услуг возражений, претензий, требований в связи с ним ответчик истцу не заявлял, стоимость услуг с учетом скидки, предоставленной истцом, также не оспаривал. Из представленной переписки, а также пояснений ответчика, данных им в судебном заседании, он не заявлял истцу об отказе от оказания тех услуг, которые на момент рассмотрения дела считает нецелесообразными, содержание всех документов, в том числе мирового соглашения, истец предварительно согласовывал с ответчиком, доказательств ненадлежащего оказания услуг в судебном заседании не представлено, равно как и доказательств того, что истец действовал в нарушение положения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. Факт оказания услуг в объеме, указанном истцом, ответчик не оспаривает, обязанность оплатить услуги по договору признавал, в том числе производя оплату при предоставленной истцом рассрочке. Расходы, понесенные ответчиком согласно представленным им документам, по мнению суда, относятся к текущим расходам, предусмотренным п.3 Договора от 22.02.2024, которые ответчик по условиями договора обязался понести. Необходимость данных услуг и расходов ответчик также не оспаривал. Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору об оказании услуг суд считает обоснованными.

В соответствии с приведенными положениями ст. 395 ГК РФ требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном истцом размере за указанный период, а также за каждый день просрочки до дня фактической уплаты задолженности, суд также находит обоснованными, соглашается с представленным расчетом.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №):

- задолженность по договору об оказании юридических услуг от 22 февраля 2024 года в сумме 69 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 мая 2025 года по 28 мая 2025 года в сумме 238 руб. 19 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на непогашенную сумму задолженности за каждый день просрочки до дня фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы – расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2025 года.

Судья: Е.А. Рябова