Апелляционное постановление № 22-11429/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Шаров Д.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 09 декабря 2025 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вьюнова А.В.;

при помощнике судьи Подорогиной С.В.;

с участием прокурора Кремс Д.К.;

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Гончаровой В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, ранее судимая:

- 08.07.2022г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно на 1 год. Постановлением от 22.12.2022г. условное осуждение по приговору от 08.07.2022г. заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена 20.06.2023г. по отбытию срока наказания;

- 08.11.2022г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно на 1 год. Приговор от 08.07.2022г. исполнять самостоятельно. Постановлением от 17.10.2023г. условное осуждение заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена 15.04.2024г. по отбытию срока наказания;

- 22.12.2022г. по трём преступлениям, предусмотренным ст. 322.3 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 110 000 рублей. Постановлением от 19.06.2024г. наказание в виде штрафа заменено на 240 часов обязательных работ. Постановлением от 23.10.2024г. не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 30 дней в колонии-поселении. Освобождена 21.11.2024г. по отбытию срока наказания,

осуждена за три преступления, предусмотренные ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2. ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы; с самостоятельным следованием осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания.

Заслушав выступление адвоката Гончаровой В.Н. в защиту осужденной, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кремс Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно (три преступления).

Преступления совершены в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая своей виновности в совершенных преступлениях, просит приговор суда изменить, назначив ей отбывание наказание по месту её жительства, так как вину она полностью признала и раскаялась в содеянном.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной заместитель <данные изъяты> городского прокурора Шапченко С.А. приговор суда считает законным и обоснованным, назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Осужденная ФИО1 свою вину признала полностью, в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, её действия верно квалифицированы судом по трём преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 157 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Требования ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора в особом порядке судом не нарушены.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, суду были известны и учтены им в полной мере.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без его реального отбывания, с заменой указанного вида наказания на наказание в виде принудительных работ, суд апелляционной инстанции считает достаточно мотивированными, обоснованными и убедительными.

Суд первой инстанции не нашёл достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не находит таковых и суд второй инстанции.

Доводы апелляционной жалобы осужденной об изменении приговора с указанием об отбывании принудительных работ по месту её жительства, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, так как согласно ч.3 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, суд при назначении наказания в виде принудительных работ, место их отбывания указать не может, так как определение места отбывания данного наказания относится к исключительной компетенции органов уголовно-исполнительной системы.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья А.В. Вьюнов