Приговор № 1-47/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2017 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Куликовой Н.В.,

при секретаре Четыревой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Князева А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Иванова А.К., представившего удостоверение №, и ордер № от д.м.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Чукотский автономный округ, пгт.Провидения, <адрес>, <данные изъяты>, по данному делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по решению Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от д.м.г. лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей и обязана выплачивать на содержание ФИО2 №1, д.м.г. года рождения, ФИО2 №2, д.м.г. года рождения, ФИО2 №3, д.м.г. года рождения, алименты в твердой денежной сумме, составляющей 50% минимального размера оплаты труда, каждому ребенку ежемесячно, с учетом индексации пропорционально увеличению установленного минимального размера оплаты труда, начиная с д.м.г. до их совершеннолетия. Алименты необходимо перечислять на лицевые счета детей, открытые на их имена в Сбербанке России. В рамках сводного исполнительного производства №-СД от д.м.г. ФИО1 неоднократно была письменно предупреждена судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а именно: д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г.. д.м.г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок двенадцать суток. Постановление судьи Провиденского районного суда Чукотского автономного округа по делу об административном правонарушении №от д.м.г. вступило в законную силу д.м.г.. В период с д.м.г. по д.м.г. ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, осознавая преступный характер своих действий, без уважительных причин, в нарушение решения Провиденского районного суда № от д.м.г. умышленно, неоднократно совершила неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 №1, д.м.г. года рождения, ФИО2 №2, д.м.г. года рождения, ФИО2 №3, д.м.г. года рождения. В период с д.м.г. по д.м.г. ФИО1 постоянного источника дохода не имела, меры к трудоустройству и исполнению решения суда об уплате средств на содержание несовершеннолетних детей не предпринимала. Сумма средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 №1, д.м.г. года рождения, ФИО2 №2, д.м.г. года рождения, ФИО2 №3, д.м.г. года рождения, неуплаченных ФИО1 за период с д.м.г. по д.м.г., составляет <данные изъяты>. Общая сумма средств на содержание несовершеннолетних детей неуплаченная ФИО1, составляет <данные изъяты>.

По окончании предварительного расследования в виде сокращенной формы дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемой ФИО1 возражений относительно судебного производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, признала полностью, суду выразила согласие на рассмотрение дела с применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что согласие заявила добровольно и после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ей понятны.

Законный представитель потерпевших Я., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. д.м.г. Я. дала суду подписку о том, что ей разъяснены положения ч. 2 ст. 226.1, ч. 3 ст. 226.2, ст. 226.9, 317 УПК РФ, положения указанных статей ей понятны, на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства она согласна.

Государственный обвинитель Князев А.Ю. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник подсудимой адвокат Иванов А.К. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно. Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ на срок до одного года, либо принудительные работы на тот же срок, либо арест на срок до трех месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года.

Таким образом, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объёме; заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственный обвинитель, законный представитель потерпевших не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно справке-характеристике, выданной врио начальника ОУУП и ПДН МОМВД России «Провиденское» С., ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, в браке не состоит, на иждивении детей нет, лишена родительских прав. Имеет жалобы и нарекания от соседей. Ведет асоциальный образ жизни, склонна к бродяжничеству. В течение года привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а именно д.м.г. подвергнута наказанию в виде административного штрафа, который до сих пор не оплачен. На меры профилактического характера реагирует вяло, злоупотребляет спиртными напитками (т. 2 л.д. 16).

С указанной характеристикой подсудимая в целом согласна.

Согласно сообщению ГБУЗ Провиденская районная больница от д.м.г., ФИО1 на диспансерном учете у психиатра, нарколога не состоит. У остальных специалистов на учете не состоит. Обращалась в поликлинику в 2017 году 2 раза. На стационарном лечении не была (т. 2 л.д. 2).

Как следует из сообщения начальника ОСП Провиденского района Г. от д.м.г., ФИО1 в 2016-2017 годах привлекалась четыре раза к административной ответственности за совершение административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ - д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г. (т. 2 л.д. 31, 32-35).

Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от д.м.г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу д.м.г.. Административный штраф не уплачен (т. 2 л.д. 17).

Согласно информации, предоставленной ИЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу, сведений о судимости ФИО1 нет (т. 2 л.д. 36).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт раскаяние в содеянном, поскольку в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 неоднократно сообщала, что сожалеет о совершенном преступлении, раскаивается в содеянном. В настоящее время встала на учет в ЦЗН.

Суд не может согласиться с доводом защитника подсудимой ФИО1 адвоката Иванова А.К. о признании смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в данном случае и судебное обоснование, и характер самого дела свидетельствуют об отсутствии со стороны осуждённой действий по способствованию раскрытию преступления: составляющее содержание преступного деяния поведение осуждённой очевидно, имело документальное, не зависящее от осуждённой, подтверждение до возбуждения уголовного дела, а поведение осуждённой после возбуждения уголовного дела не являлось определяющим в установлении признаков преступления.

Не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством полное признание вины подсудимой, как об этом указывает защитник, поскольку обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства является согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что, безусловно, предполагает признание вины.

Доводы защитника о необходимости признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение ею преступления впервые не могут быть удовлетворены, так как в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, а содеянное ФИО1 не явилось следствием случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, принимая во внимание требования ч. 1 ст. 56, 60-63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, которая не судима, совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется не удовлетворительно, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая, что ФИО1 показала, что противопоказаний к труду не имеет, считает необходимым назначить ей наказание по ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ. При этом суд считает, что данное наказание подсудимая ФИО1 должна отбывать реально.

При решении вопроса о мере пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд приходит к выводу, что меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу (л.д. 164-166), суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, на основании которого приходит к выводу, что оригиналы предупреждений от д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г. об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП от д.м.г. (т. 1 л.д. 177-209), копия решения Провиденского районного суда Чукотского автономного округа № от д.м.г. о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3 (т. 1 л.д. 167-175), копия постановления по делу об административном правонарушении от д.м.г. по делу № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 176), находящиеся в материалах уголовного дела подлежат оставлению в материалах уголовного дела. Оригиналы исполнительных листов ФС №, ФС №, ФС № от д.м.г., выданных Провиденским районным судом по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей соответственно ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, оригиналы постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИПот д.м.г., №-ИП от д.м.г., №-ИП от д.м.г., вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП Провиденского района УФССП по Чукотскому автономному округу в отношении ФИО1 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей соответственно ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, возвращенные судебному приставу-исполнителю ОСП Провиденского района УФССП России по Чукотскому автономного округа для приобщения к материалам сводного исполнительного производства №-СД от д.м.г., подлежат оставлению в сводном исполнительном производстве №-СД от д.м.г. в ОСП Провиденского района УФССП России по Чукотскому автономного округа (т. 1 л.д. 146-163).

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите ФИО1 по назначению на стадии дознания в сумме 6600 рублей (т. 2 л.д.57-58).

Суд, проверив расчёт суммы, выплаченной адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе дознания, находит его обоснованным.

Таким образом, сумма вознаграждения, выплаченная адвокату, составляет 6600 рублей, которая в соответствии с п.5 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку данное дело рассматривалось с применением особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пять) процентов от ее заработка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежнюю.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: оригиналы предупреждений от д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г. об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП от д.м.г., копию решения Провиденского районного суда Чукотского автономного округа № от д.м.г. о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, копию постановления по делу об административном правонарушении от д.м.г. по делу № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; оригиналы исполнительных листов ФС №, ФС №, ФС № от д.м.г., выданных Провиденским районным судом по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей соответственно ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, оригиналы постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от д.м.г., №-ИПот д.м.г., №-ИП от д.м.г., вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП Провиденского района УФССП по Чукотскому автономному округу в отношении ФИО1 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей соответственно ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, возвращенные судебному приставу-исполнителю ОСП Провиденского района УФССП России по Чукотскому автономного округа для приобщения к материалам сводного исполнительного производства №-СД от д.м.г. - оставить в сводном исполнительном производстве №-СД от д.м.г. в ОСП Провиденского района УФССП России по Чукотскому автономного округа.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 6600 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осуждённой необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья Н.В. Куликова