Приговор № 1-8/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 1-8/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием заместителя прокурора Привокзального района г.Тулы Краснова Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кострюкова Е.В., представившего удостоверение №<...> от <...> г. и ордер №<...> от <...> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно хранил прекурсоры <...> веществ в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, допускающий немедицинское потребление наркотических средств, действуя в нарушении правил оборота наркотических средств в период времени предшествующий 27 сентября 2018 г., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, имея умысел на незаконное хранение прекурсоров <...> веществ, приобрел жидкость для изготовления <...> вещества <...> для личного потребления, без цели сбыта – пререкурсор – <...>. Данный прекурсор <...> вещества - <...> ФИО2 незаконно хранил по месту жительства по адресу: <...> без цели сбыта с 27 сентября 2018 г. до 12 часов 50 минут 3 октября 2018 г., то есть до момента осмотра жилища и изъятия по указанному адресу сотрудниками полиции.

3 октября 2018 г. в 12 час. 50 мин. в ходе осмотра жилища - жилого дома по месту жительства ФИО2 по адресу: <...> сотрудниками полиции была обнаружена и изъята 1 полимерная емкость с жидкостью желтого цвета объемом 320 мл, в которой, согласно заключения эксперта №<...> от <...> г. содержится прекурсор – <...> массой 33,7 гр. Первоначальная масса прекурсора <...> с учетом израсходованной при проведении исследования аликвоты составляла 34,2 гр., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал его защитник адвокат Кострюков Е.В.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Привокзального района г.Тулы Краснов Д.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228.3 УК РФ, как совершение незаконного хранения прекурсоров <...> веществ, в крупном размере.

Вменяемость подсудимого ФИО2, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО2 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера, не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева» №<...> от <...> г., ФИО2 <...> является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства и по месту работы <...> характеризуется положительно (т.1 л.д.180, 181); на учете в <...> не состоит (т.1 л.д.177-178); согласно ответу на запрос <...> от <...> г. №<...>, ФИО2 призывной комиссией признан <...>-годным к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с имеющимися у него болезнями (т.1 л.д.179).

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в связи с имеющимися у него заболеваниями, указанными в ответе на запрос <...> от <...> г. №<...> (т.1 л.д.179).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, учитывая состояние его здоровья, наличие смягчающих обстоятельств по делу, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества. Суд, проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает. Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому полагает, что не имеется оснований для применения в отношении него ст.64 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Принимая во внимание выводы, содержащиеся в заключении комиссии экспертов экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева» №<...> от <...> г., суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов. Возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле: жидкость, содержащую прекурсор – <...> массой 33,7 г., оставшуюся после проведения исследования и химической экспертизы, находящуюся в 1 пластиковой емкости, 4 пластиковых емкости; 2 стеклянных емкости (бутылки); 1 полимерный пакет с гранулированным порошкообразным веществом; 2 полимерных шприца без игл; ложку; ножницы; фольгу; 6 полимерных шприцев с иглами; контейнер для индикаторных полосок; 3 стеклянных химических стакана; 1 полимерную коробку; 2 стеклянных флакона; фрагмент стекла; фрагмент строительного ножа; 1 полимерный стакан об. 6 мл; 2 иглы в колпачках; 1 шприц с надетым колпачком из черного пластилина и 1 стеклянный флакон с навинчивающейся крышкой черного цвета с жидкостью белого цвета - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

Председательствующий