Решение № 12-529/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-529/2020

Дело № 12 (ж)-529/2020

64RS0045-01-2020-004614-87


РЕШЕНИЕ

20 октября 2020 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Еремина Н.Н.,

при секретаре Кондрашовой Е.В.,

с участием заявителя ФИО1, лица вынесшего постановление ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственности «Технологии бурения и ремонта» ФИО1 ФИО9 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 № 64/6-54-20ИЗ/12-6653-И/54-70 от 28.07.2020 г. о привлечении к административной ответственности генерального директора общества с ограниченной ответственности «Технологии бурения и ремонта» ФИО1 ФИО10, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Технологии бурения и ремонта» ФИО1 ФИО11,

установил:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее по тексту – ГИТ в Саратовской области) ФИО2 № 64/6-54-20ИЗ/12-6652-И/54-70 от 28.07.2020 года генеральный директор общества с ограниченной ответственности «Технологии бурения и ремонта» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Генеральный директор ООО «Технологии бурения и ремонта» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на свое несогласие с вынесенным в отношении организации постановлением. В обоснование доводов ссылается на то, что при принятии решения о применении административного наказания должностным лицом не были учтены все обстоятельства по делу, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства генеральный директор ООО «Технологии бурения и ремонта» ФИО1 просит постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 № 64/6-54-20ИЗ/12-6652-И/54-70 от 28.07.2020 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В случае отклонения доводов об имеющихся признаках малозначительности совершенного правонарушения, постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 № 64/6-54-20ИЗ/12-6652-И/54-70 от 28.07.2020 г. изменить в части назначения административного наказания и назначить генеральному директору ООО «Технологии бурения и ремонта» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Технологии бурения и ремонта» ФИО1 доводы жалобы подержал, просил отменить постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 № 64/6-54-20ИЗ/12-6652-И/54-70 от 28.07.2020 г., прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, либо изменить постановление назначив наказание в виде предупреждения, также пояснил что ФИО3 не был допущен к работе.

В судебном заседании представитель ГИТ в Саратовской области ФИО2 полагала, что обжалуемое заявителем постановление от 28.07.2020 года является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Как следует из ст. 22 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 76 ТК РФ Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В силу положений ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. При этом, работодатель обязан обеспечить, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

В соответствии со ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

В соответствии с Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций":

2.1.1. Для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

2.1.3. Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ.

Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

2.1.5. Повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п. 2.1.4 настоящего Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте.

2.2.1. Работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям.

2.2.2. Работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой иа рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы.

В судебном заседании установлено, что Трудовым договором №24/20-ТД от 25.03.2020 ФИО3 ФИО12 принят в ООО «Технологии бурения и ремонта» в должности помощника бурильщика капитального ремонта скважин. Работник приступил к выполнению работы, определенной трудовым договором с 30.03.2020. ФИО3 установлен вахтовый режим работы на основании Положения о вахтовом методе организации работ, утвержденном 24.01.2020. В соответствии с п.1.9 трудового договора ФИО3, подчиняется непосредственно мастеру по подземному и капитальному ремонту скважин.

В соответствии с протоколом опроса ФИО4, 27.05.2020 ФИО3 находился в отдыхающей вахте. Примерно в 16.35 ФИО4 выходил из спального вагона, а ФИО3 покачиваясь выходил из инструментального вагона. После чего ФИО3 начал падать. ФИО4 подбежал к нему, спросил о самочувствии. В это время ФИО3 потерял сознание и ничего не ответил. ФИО4 попытался привести ФИО3 в чувство. Однако, его действия не дали результата.

Согласно протоколу опроса ФИО5, его позвал ФИО4, что бы помочь поднять ФИО3, которому со слов ФИО4 стало плохо. Они пытались привести ФИО3 в чувства, однако, последний в сознание не приходил. В это время их увидел мастер ФИО6, который принял решение отвезти ФИО3 в больницу с.Большая Дмитриевка. Примерно в 17.10 ФИО3 доставили к фельдшеру больницы с.Большая Дмитриевка, которая констатировала смерть ФИО3

Со слов опрашиваемых, ФИО3 на плохое самочувствие не жаловался.

В соответствии с заключением обязательного предварительного медицинского осмотра от 19.03.2020 ФИО3 не имеет медицинских противопоказаний к выполнению работы помощника бурильщика капитального ремонта скважин.

Согласно заключению ГУЗ «БСМЭ» №1514 от 25.06.2020 г., смерть ФИО3 наступила от отравления алкалоидами группы опия. При судебно-химическом исследовании на наличие алкогольного опьянения ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,3 г/л, в моче 3 г/л. При судебно-химическом исследовании крови, мочи и почки обнаружен этиловый спирт в крови и почке; морфин в крови и моче, 6-моноацетиломорфин в моче; не обнаружены: метиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты, ацетон, летучие хлорорганические соединения в крови и почке; производные многоатомных спиртов в моче; производные барбитуровой кислоты, производные фенотиазина, производные фенилалкиламинов (в том числе катионы), производные 1,4-бензодиазепина, синтетические каннабимиметики в крови и моче, тетрагидроканнабинол в моче (заключение специалиста №3833 от 28.05.2020)

В ходе расследования несчастного случая установлено, что ФИО3 допускался до работы без обучения по охране труда, проверки знаний требований охраны труда, стажировки, что является нарушением ст. ст. 76, 221 ТК РФ, подтверждается табелями учета рабочего времени.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, начальник отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 правильно квалифицировала действия должностного лица и сделала обоснованный вывод, что, нарушив законодательство о труде и охране труда, генеральный директор ООО «Технологии бурения и ремонта» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО «Технологии бурения и ремонта» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются достаточными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает их достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что генеральный директор ООО «Технологии бурения и ремонта» ФИО1 законно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «Технологии бурения и ремонта» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного генеральным директором ООО «Технологии бурения и ремонта» ФИО1 административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не установлено.

Кроме того, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения, состоявшегося по делу постановления в части назначенного генеральному директору ООО «Технологии бурения и ремонта» ФИО1 наказания на предупреждение, поскольку для замены наказания в виде административного штрафа на пердупреждение необходимо одновременно наличие всех условий, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в том числе отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью. В рассматриваемом случае совершенное административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу положений, предусмотренных частями 2.2 и 2.3 КоАП РФ, При этом ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

С учетом приведенных правовых положений, исходя из характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, финансового положения генерального директора ООО «Технологии бурения и ремонта» ФИО1, размер, назначенного генеральному директору ООО «Технологии бурения и ремонта» ФИО1 административного штрафа в размере 15000 рублей является обоснованным справедливым, отвечающим принципам соразмерности совершенному административному правонарушению.

Назначенное генеральному директору ООО «Технологии бурения и ремонта» ФИО1 административное наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено в минимальном размере с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, должностным лицом Государственной инспекции труда по Саратовской области при рассмотрении дела не допущено.

При таком положении, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 № 64/6-54-20ИЗ/12-6652-И/54-70 от 28 июля 2020 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Технологии бурения и ремонта» ФИО1 ФИО13, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Технологии бурения и ремонта» ФИО1 ФИО14 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней через Кировский районный суд города Саратова со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Еремина