Приговор № 1-228/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-228/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Началово Астраханской области 27 сентября 2019 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Кайкеновой С.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых – адвокатов филиала «Адвокатская контора Приволжского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Максутова М.Б., Ильинова А.П.,

при ведении протокола секретарем Абдрахимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с не полным средним образованием, женатого, на иждивении имеющего малолетних детей – С.Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, инвалида детства 2 группы, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего малолетних детей – Х.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего автослесарем ООО «Экоцентр», военнообязанного, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области от 18 декабря 2017 г. по ст. 264.1 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК Российской Федерации – условно, испытательный срок истекает 17 декабря 2019 г., неотбытая часть наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами составляет 2 года 3 месяца 1 день,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 29 апреля 2019 г., примерно в 19 часов 40 минут, находясь на участке местности <адрес>, вступил в предварительный сговор с лицом, дело в отношении которого прекращено, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение преступного умысла, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого прекращено, 29 апреля 2019 года в период времени с 19 часов 40 минут до 23 часов 00 минут, действуя в составе группы лиц, находясь около нежилого дома, расположенного в 1,5 км. юго-восточнее от <адрес> по левому берегу реки <адрес>, через оконный проем, незаконно проникли в нежилое помещение, откуда совместными усилиями тайно похитили имущество, принадлежащее Б.Ю.В., а именно: две деревянные межкомнатные двери, стоимостью 2000 рублей каждая, всего на общую сумму 4000 рублей.

В продолжении своего преступного умысла 30 апреля 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2 и лицо, дело в отношении которого прекращено, через оконный проем, незаконно проникли в указанное нежилое помещение, откуда совместными усилиями тайно похитили имущество, принадлежащее Б.Ю.В., а именно: две люстры, стоимостью 1500 рублей каждая, общей стоимостью 3000 рублей и две деревянные оконные рамы со стеклами, стоимостью 1000 рублей каждая, общей стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 9000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Б.Ю.В. значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 27 сентября 2019 г. уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в виду примирения с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, виновным себя в пределах предъявленного обвинения признал полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитников Максутова М.Б., Ильинова А.П., поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя Кайкеновой С.Г., не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, мнение потерпевшего Б.Ю.В., не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отраженного в заявлении, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО2, является обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку он вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как действия ФИО2 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку каждый из участников преступления совершал активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обусловленной общей корыстной целью, их действия носили взаимный и согласованный характер. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 без согласия собственника проник в помещение. Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требований ч.1 ст. 62, ч.5 ст.62, 70, ч.4 ст. 69 УК Российской Федерации, к которой отсылает ст. 70 УК Российской Федерации, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО2, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу о назначении им наказания с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок.

Исходя из положений ст. 6, 43 УК Российской Федерации, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, поскольку считает это излишне суровым.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области от 18 декабря 2017 г. по ст. 264.1 УК Российской Федерации, на основании чего и в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации с вещественных доказательств, а именно, с двух рожковых люстр, двух деревянных межкомнатных дверей и двух деревянных оконных рам со стеклами, возвращенных законному владельцу Б.Ю.В., подлежит снятие ограничений, вещественные доказательства - два стеклореза с деревянными рукоятками, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области – подлежат уничтожению, вещественное доказательство - один отрезок ленты-скотч размером 69х50 мм со следом участка ладони ФИО1, хранящийся в материалах дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области от 18 декабря 2017 г. в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства.

Условное осуждение ФИО2 в отношении наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области сохранить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественных доказательств, а именно, с двух рожковых люстр, двух деревянных межкомнатных дверей и двух деревянных оконных рам со стеклами, возвращенных законному владельцу Б.Ю.В., снять ограничения, вещественные доказательства - два стеклореза с деревянными рукоятками, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области – уничтожить, вещественное доказательство - один отрезок ленты-скотч размером 69х50 мм со следом участка ладони ФИО1, хранящийся в материалах дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Колчина