Постановление № 5-15/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 5-15/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



дело № 5-15/2020
г. Санкт-Петербург
12 февраля 2020 года
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей М, представителя потерпевшей М- ФИО2, действующего на основании доверенности ** ** выданной ** г. сроком на ** года, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № **, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца **, гражданина РФ, работающего водителем в ООО «**», холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ** г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: **, имеющего одно действующее административное взыскание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: ФИО1 ** около 21 часов 00 минут управляя транспортным средством (грузовым бортовым автомобилем) **. «**», государственный регистрационный знак **, принадлежащим ООО «**» в ** на федеральной дороге ** Кольцевой автомобильной дороге вокруг **, ** км., ** м., проходящей через Комплекс защитных сооружений ** Минстроя России от наводнений, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем, двигаясь со скоростью, не позволяющей ему обеспечивать постоянный контроль над движением автомобиля и лишавшей его возможности правильно и адекватно оценивать дорожную обстановку, могущую повлиять на безопасность дорожного движения, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, совершил наезд на транспортное средство, легковой автомобиль марки «**», государственный регистрационный знак **, под управлением водителя М, стоящий на проезжей части дороги, обозначенной дорожным знаком 5.1 «Автомагистраль», в первой (правой) полосе движения (заключение эксперта № ** от ** года, судебного автотехнического эксперта **, состоящего в Объединении судебных экспертов и экспертных организаций **), тем самым нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей М, ** года рождения (заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № **. от **, государственного судебного эксперта **, врача судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ** «**»), ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебное заседание явился, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, отводов и ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также в объяснениях, данными им в ходе административного расследования. В содеянном раскаялся.

Потерпевшая М в судебное заседание явилась, процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ ей разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявила, полностью подтвердила факты, изложенные в материале об административном правонарушении, а также в объяснениях, данными ею в ходе административного расследования, виновным в совершении ДТП считает ФИО1

Представитель потерпевшей М – ФИО2, которому были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также в иных процессуальных документах, не оспаривал, полагал, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ полностью подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах административного дела.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевшую М, представителя потерпевшей ФИО2 суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № ** № ** от ** г., согласно которому ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: ФИО1 ** года около 21 часов 00 минут управляя транспортным средством (грузовым бортовым автомобилем) ** «**», государственный регистрационный знак **, принадлежащим ООО «**» в ** на федеральной дороге ** Кольцевой автомобильной дороге вокруг **, ** км., ** м., проходящей через Комплекс защитных сооружений ** Минстроя России от наводнений, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем, двигаясь со скоростью, не позволяющей ему обеспечивать постоянный контроль над движением автомобиля и лишавшей его возможности правильно и адекватно оценивать дорожную обстановку, могущую повлиять на безопасность дорожного движения, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, совершил наезд на транспортное средство, легковой автомобиль марки «**», государственный регистрационный знак **, под управлением водителя М, стоящий на проезжей части дороги, обозначенной дорожным знаком 5.1 «Автомагистраль», в первой (правой) полосе движения (заключение эксперта № ** от ** года, судебного автотехнического эксперта **, состоящего в Объединении судебных экспертов и экспертных организаций **), тем самым нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей М, ** года рождения (заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № ** от ** года, государственного судебного эксперта **, врача судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ** «**»), ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ;

-записью КУСП № ** от ** г., содержащей сведения о поступившем вызове в ДЧ ГУВД, заявителе, обстоятельствах произошедшего, а также о выезде наряда на место ДТП;

- рапортом оперативного дежурного части ОМВД России **, согласно которому ** г. в 21:02 в дежурную часть поступило сообщение о ДТП с участием двух автомашин, с пострадавшим;

-рапортом должностного лица – инспектора ДПС ** взвода ** роты ОБ ДПС №** ГИБДД России ** ** от ** г., согласно которому ** года в 21.15 по заявке от дежурной части ОБ ДПС №** ГИБДД России по ** в составе экипажа ** выехал на место ДТП по адресу: **, **;

- телефонограммой №** от ** г. согласно которой ** г. в 21 час. 52 мин. в больницу № ** по «скорой» доставлена М ** г.р. Обстоятельства: ДТП ** г. в 21:00, ** км. КАД, диагноз: «**, **», «**» «**» «**», «**». Состояние тяжёлое;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный номер ** от ** года, содержащей сведения об участниках ДТП, их данных, данных о ТС;

- протоколом ** осмотра места совершения административного правонарушения с фотоматериалом, зафиксировавшим место правонарушения: **, автодорога **, ** км, ** м.;

- схемой к протоколу места дорожно-транспортного происшествия от ** г.;

- объяснениями ФИО1 от ** г., объяснениями М от ** г., объяснениями *** от **., объяснениями ** от ** г., подтверждающими обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- актом освидетельствования на состояние опьянения ** от **., согласно которому по результатам освидетельствования состояние опьянения у водителя ФИО1 не установлено;

- справками о привлечении ФИО1 к административной ответственности, из которой следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ;

- заключением автотехнической, трасологической экспертизы № ** ** года согласно которой ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем, двигаясь со скоростью, не позволяющей ему обеспечивать постоянный контроль над движением автомобиля и лишавшей его возможности правильно и адекватно оценивать дорожную обстановку, могущую повлиять на безопасность дорожного движения, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, совершил наезд на транспортное средство, легковой автомобиль марки «**», государственный регистрационный знак **, под управлением водителя М, стоящий на проезжей части дороги, обозначенной дорожным знаком 5.1 «Автомагистраль», в первой (правой) полосе движения;

-медицинскими документами – копией карты вызова №** от ** г. службы скорой медицинской помощи **; выписным эпикризом №** от ** г. ** «**», выпиской из ** № ** ** от ** г., согласно которым у М установлен диагноз «**, **», «**» «**, **, **», **, «**»; выписным эпикризом №** от ** г. ** «**», согласно которому у ** установлен диагноз «**, **»;

- заключением специалиста № ** от ** г., согласно выводам которого у М установлены повреждения которые в связи с ** средней степени (**) влекут за собой длительное расстройство здоровью (продолжительностью свыше трех недель) и поэтому квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (п 7.1 к Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- заключением эксперта № ** от ** г., согласно выводам которой у М установлена ** (**). Данная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель) и поэтому квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ушиб ** образовался в результате тупой травмы, и мог быть получен внутри салона автомобиля при ударах о внутренние части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, как указано в определении. Наличие ** при осмотре потерпевшей врачами стационара **., динамическая картина ушиба, не исключает возможность травмы во время, указанное в определении. Диагноз: «**» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в т.ч. определению степени тяжести вреда здоровья, не подлежит (п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»),

а также совокупностью всех остальных представленных материалов дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Кроме того, представленные суду доказательства являются допустимыми, относимыми, достаточными, добытыми без нарушения норм КоАП РФ и сомнений не вызывают.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В п. 10.1 ПДД РФ указанно, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С учетом вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку считает установленным его вину в совершении нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также мнение потерпевшей.

ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, а именно грубое нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства дела, учитывая, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, что в своей совокупности, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими административную ответственность, обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ - судом не установлено, с учетом изложенного, а также учитывая то, что работа водителя является для ФИО1 единственным источником дохода, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ** (УГИБДД ГУМВД по **), ИНН **, КПП **, р/с ** в ** главном управлении Центрального Банка Российской Федерации (** ГУ Банка России), КБК **, БИК **, ОКТМО **, УИН **, постановление от ** г.

Административный штраф за нарушение законодательства в области дорожного движения.

Разъяснить, что уплата административного штрафа производится в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: **

**