Приговор № 1-180/2021 1-2001/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-180/2021

14RS0035-01-2020-017066-13

Дело № 1-180/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 12 марта 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре Уваровской Т.Н., помощнике судьи Вешниковой Т.И. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Винокурова О.А., помощника прокурора Анисимова И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Стручкова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ___, ранее судимого: 1) приговором Якутского городского суда РС (Я) от 26 июня 2019 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком на 1 год; 2) приговором Якутского городского суда РС (Я) от 06 февраля 2020 г. по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; получившего копию обвинительного заключения ____, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 до 21 часа ____, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на первом этаже второго подъезда ____ увидел, что М., сидевшая в кресле, спит и в руках держит сотовый телефон. Из внезапно возникших корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения ФИО1 решил тайно похитить сотовый телефон М. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 в вышеуказанный период времени находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что М. спит и никто не видит его преступных действий, путем свободного доступа с целью незаконного обогащения и из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил из рук М. сотовый телефон марки «___» ___, стоимостью 5 990 руб. с сим-картой ПАО «___» без стоимости, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 5 990 руб. После чего, ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном раскаялся. При этом он воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний в судебном заседании. В связи с данным обстоятельством по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ____ днем он находился дома вместе со своим родным братом О. и родственницей. Они сидели и общались, когда около 14 час. 30 мин. к ним в гости пришла М., которая принесла с собой спиртные напитки. Они все вместе начали распивать спиртные напитки. В ходе распития родственница ушла, так как ругалась с М. Они остались распивать втроем. Около 20 часов того же дня М. начала собираться домой и попросила О. проводить ее до остановки. О. отказался и попросил ФИО1 Согласившись на данную просьбу ФИО1 попросил М. чтобы она подождала его в подъезде. М. вышла в подъезд, чтобы покурить и подождать пока соберется ФИО1 Примерно через 10-15 минут ФИО1 вышел из квартиры и спустившись на первый этаж увидел, что М. спит в кресле на первом этаже. В руках у М. держала свой сотовый телефон. Увидев, что она спит, ФИО1 решил у нее украсть ее сотовый телефон и потихоньку взял его из рук М. сотовый телефон. ФИО1 решил, что похищенный им телефон он сдаст в ломбард, а на вырученные деньги купит еще спиртных напитков, так как в тот момент он хотел еще выпить, а денег у него не было. ФИО1 направился в ломбард «___», который расположен по ____ и там сдал украденный телефон за 1 000 руб. под своим именем. Пока он шел в ломбард он отключил телефон и выбросил из него сим-карту. Вырученные деньги он потратил на спиртные напитки (л.д.32-35).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 дал аналогичные показания (л.д. 89-91).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшей М. и свидетеля О., которые были даны ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая М. в ходе предварительного расследования показала, что ____ она решила пойти к своему знакомому О., чтобы забрать у него деньги, которые ранее давала ему в долг. Когда она пришла к нему домой, то у него находились ФИО1 и их родственница. С собой М. принесла спиртные напитки, которые они выпили вчетвером. В ходе распития их родственница ушла домой, а они втроем остались дальше распивать спиртные напитки. Около 20 часов М. начала собираться домой и попросила О. проводить ее на остановку. О. сказал, что ее проводит ФИО1 М. согласилась и вышла в подъезд. Находясь в подъезде дома она присела в кресло, которое находится на первом этаже. Пока сидела в кресле решила покурить. Пока курила, хотела позвонить сестре, что скоро приедет домой. Покурив, она сильно захмелела и уснула. Когда засыпала, телефон держала в руках, в подъезде никого не было. Через некоторое время М. проснулась и обнаружила, что у нее пропал телефон. Тогда она вернулась обратно в квартиру к О. и рассказала, что у нее украли телефон. О. сказал, чтобы она обратилась в полицию и дал ей свой телефон. Она позвонила в полицию и когда приехали сотрудники полиции, написала заявление о краже телефона. Похищенный сотовый телефон был марки «___», стоимостью 5 990 руб. в нем находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «___» без стоимости. Ущерб в сумме 5990 рублей для нее является значительным, так как она пенсионерка и единственный доход пенсия в размере 22 000 руб. (л.д.17-19).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая М. показала, что согласно представленной справке, стоимость ее телефона сейчас составляет 6 499 руб. С данной стоимостью она не согласна и оценивает телефон в 5 990 руб. так как покупала его за указанную сумму и пользовалась им определенное время. Ущерб в сумме 5 990 руб. ФИО1 погасил полностью и поэтому претензий к нему М. не имеет. Ущерб в сумме 5 990 руб. для нее является значительным, так как она пенсионерка, доход у нее только пенсия в размере 22 000 руб. Иного дохода у нее нет, имеется кредит, за который оплачивает каждый месяц 19 500 руб. (л.д.73-74).

Свидетель О. в ходе предварительного расследования показал, что ____ днем он с родным братом ФИО1 находились дома. К ним в гости пришла родственница. Они сидели и общались. Примерно около 14 или 15 часов к ним в гости пришла М. С ней О. познакомился в июне месяце через их знакомого. М. с собой принесла спиртные напитки, которые они начали распивать на кухне. В ходе распития М. начала ругаться с родственницей и последняя ушла домой. Остальные остались пить дальше. С собой у М. был сотовый телефон и О. видел, так как она кому-то звонила. Примерно около 20 часов того же дня М. начала собираться домой и попросила проводить до остановки. О. сказал, что не может, так как выпивший, и попросил ФИО1 ее проводить. ФИО1 согласился и начал собираться. Затем М. вышла в подъезд покурить, а ФИО1 одевшись вышел за ней в подъезд. Примерно через час или два М. пришла обратно и сказала, что у нее украли сотовый телефон. Тогда О. вызвал полицию. В тот момент он предположил, что телефон мог украсть ФИО1, так как он вышел после М. и после того, как она пришла он не вернулся (л.д. 45-47).

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается также совокупностью нижеследующих письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в суде:

- заявлением М. от ____ в котором она просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое находясь в подъезде ____ тайно похитило сотовый телефон «___» (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ____ в ходе которого осмотрен первый этаж второго подъезда ____ (л.д. 4-7);

- постановление о приобщении к уголовному делу ксерокопии пенсионного удостоверения потерпевшей М. (л.д. 24);

- протоколом очной ставки между потерпевшей М. и подозреваемым ФИО1 от ____ в ходе которого ФИО1 показал, что ____ днем он находился дома с О. и М. распивали спиртные напитки. Около 20 часов М. собралась домой и попросила проводить ее до остановки. ФИО1 согласился и сказал подождать его в подъезде. Она вышла в подъезд, а ФИО1 начал собираться. Когда он вышел в подъезд, то на первом этаже увидел спящую в кресле М. В руках при этом она держала сотовый телефон, который ФИО1 похитил. Далее он пошел в ломбард и сдал украденный телефон. М. показания подозреваемого ФИО1 подтвердила и показала, что действительно ____ она находилась в гостях у Г-вых и распивала спиртные напитки. Около 20 часов собралась домой и попросила проводить ее на остановку. ФИО1 согласился и попросил ее подождать в подъезде. Она вышла в подъезд, спустилась на первый этаж, села в кресло и уснула. Перед тем как уснуть, она взяла в руки телефон. Когда проснулась, то обнаружила, что у нее украли сотовый телефон (л.д.40-43);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ____ в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на кресло, находящиеся на первом этаже второго подъезда ____ и пояснил, что М. спала именно в данном кресле и в руках она держала сотовый телефон; ФИО1 воспользовавшись тем, что она спит, похитил ее сотовый телефон (л.д.49-52);

- протоколом выемки от ____ из которого следует, что потерпевшая М. добровольно выдала ксерокопии фрагментов коробки от сотового телефона «___» и кассовый чек (л.д. 54-59);

- протоколом осмотра предметов и документов от ____, в ходе которого осмотрены: ксерокопии фрагментов коробки от сотового телефона «___», кассовый чек; осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 60-63);

- ответом на запрос с магазина цифровой техники ___ о том, что по состоянию на август 2020 г. стоимость смартфона «___ составляла 6 499 руб. (л.д. 65);

- договором-купли продажи и ответом на запрос ИП К. о том, что ФИО1 ____ в сеть комиссионных магазинов «___» был передан на реализацию сотовый телефон «___» (л.д. 67-68);

- протоколом осмотра предметов и документов от ____ в ходе которого осмотрен: договор купли-продажи «ДКП К.» № от ____; осмотренный документ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.69-71,72).

Исследованные доказательства обвинения суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

При собирании и закреплении доказательств по данному уголовному делу не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому доказательств, признанных в установленном законом порядке недопустимыми, не имеется.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

С учетом изложенного выше, содеянное виновным суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку, исходя из показаний потерпевшей М., ее доход состоит только из пенсии в размере 22 000 руб. в месяц. При этом М. имеет кредитные обязательства и в этой связи суд считает сумму ущерба в размере 5 990 руб. значительной для потерпевшей.

С учетом проверенных материалов дела о личности подсудимого, адекватного поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит что ФИО1 вменяем, а потому подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание должно отвечать принципу справедливости и быть соразмерным содеянному.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он судим (судимости не погашены), к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, ___. Уголовно-исполнительной инспекцией подсудимый характеризуется посредственно; участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно и при этом указано, что жалоб и заявлений на него не поступало; по месту прежней работы в ООО «___» характеризуется положительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит. ___.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим вину обстоятельством будет являться добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждено распиской потерпевшей (л.д. 75).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 будут являться полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы и в целом положительную характеристику с места жительства; ___.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как установлено отягчающее вину обстоятельство.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и лишение свободы.

Соответственно наказание, которое должно быть назначено ФИО1 с учетом установленного в его действиях рецидива преступлений, должно быть наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть наказанием в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Вместе с тем, суд признавая в действиях ФИО1 рецидив преступлений, установил по уголовному делу ряд смягчающих обстоятельств и в этой связи считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом принимается во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновного, принимая во внимание ___, суд признает совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и считает возможным применить ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ, которых для исправления подсудимого ФИО1 будет достаточно. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

Учитывая, что суд по данному уголовному делу пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, то на основании ст. 70 УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности приговоров и к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Стручкову П.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, необходимо признать процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить, о чем следует вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору Якутского городского суда РС (Я) от 06 февраля 2020 г. окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ – хранить в материалах уголовного дела.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Стручкову П.В., за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда процессуальными издержками и возместить их за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Лукин