Приговор № 1-91/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-91/2019

Дело № 1-91/19

УИД: 69RS0013-01-2019-000396-37


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой О.В.

с участием государственного обвинителя Муравьевой С.М.

подсудимого ФИО1

защитника Ермацан Е.С.

при секретаре судебного заседания Коптевой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Сараева <****>, <****>, ранее судимого:

- 05.04.2012 Кимрским городским судом Тверской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден 25.12.2013 по отбытию срока наказания;

- 07.11.2007 Феодосийским городским судом АР Крым по ч.2 ст. 185 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок два года. На основании ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком два год и обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной системы, а также уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;

24.03.2010 постановлением Кировского районного суда Автономной Республики Крым направлен в места лишения свободы для отбытия наказания, назначенного приговором Феодосийского городского суда АР Крым от 07.11.2007 по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде двух лет лишения свободы, в порядке, предусмотренном для лиц, осужденных к лишению свободы. Избрана мера пресечения - заключение под стражу;

16.06.2014 постановлением Кировского районного суда Республики Крым, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 05.05.2014 № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополь», принятого Государственной Думой РФ от 18.04.2014 и одобренного Советом Федерации 29.04.2014, преступность и наказуемость деяний, совершенных на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18.03.2014, определяется на основании уголовного законодательства Российской Федерации, поворот к худшему при этом не допускается, считать ФИО1 осужденным по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ» с назначением ему наказания в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

освобожден 24.12.2015 в связи с отбытием срока наказания из <****>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 августа 2018 года в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Пятерочка-1369», принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, относясь безразлично к тому, что его действия очевидны для окружающих, взял со стеллажа две бутылки пива «Старый мельник», объемом 0,5 литра, стоимостью 43 рубля 99 копеек каждая, на общую сумму 87 рублей 98 копеек, и вино «Мускатель», объемом 0,75 литра, стоимостью 381 рубль, а всего на общую сумму 468 рубль 98 копеек, принадлежащих указанной выше организации, после чего направился с похищенным имуществом к выходу, удерживая его при себе, мимо касс. Наблюдавшая за действиями ФИО1, работник магазина Г.Е.В., попыталась остановить последнего, окрикнув ФИО1, однако последний скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб в размере 468 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, раскаивается в совершенном преступлении, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Ермацан Е.С. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить в отношении него особый порядок судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» не возражал в рассмотрении дела в особом порядке, о чем указал в заявлении, направленном в адрес суда.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, в установленный законом срок.

ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, у государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его род занятий, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, <****>, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

Кроме того, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом установлено, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения спровоцировало совершение им преступления, сняло внутренний контроль за своим поведением.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, в отношении подсудимого не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих, наличия отягчающих наказание обстоятельств, принципа индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и полагает невозможным применение к подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных уголовным законом за совершенное им преступление.

При этом суд полагает, что обеспечение целей применения уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого возможно без его изоляции от общества.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относятся к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных один раз в месяц в дни, установленные данным органом, без уведомления данного органа не менять места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск оставить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей обжалование приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т. е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Судья О.В. Осипова