Приговор № 1-377/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-377/2024

Дело № 1-377/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург 19 марта 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт – Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Авдонина В.А., представившего удостоверение № и ордер Н 0469465, при секретаре Харитошкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а именно:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, а именно их незаконного приобретения и хранения без цели сбыта в значительном размере, по мотивам пристрастия к употреблению психотропных веществ около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у станции метро «Обухово», расположенной по адресу: <адрес> лит. А, на территории <адрес> Санкт-Петербурга путем присвоения найденного, оставленного неустановленным лицом, незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного употребления психотропное вещество - смесь, содержащую психотропное вещество - производное амфетамина - фторамфетамин, массой 0,53 гр., то есть в значительном размере согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которое он (ФИО2) незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления до момента его (ФИО2) задержания сотрудниками полиции в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут у <адрес>, обнаружения и изъятия вышеуказанного психотропного вещества в ходе проведения его (ФИО2) личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в период с 01 часа 15 минут до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОКОН УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Вопреки указанию органов предварительного расследования в обвинительном акте о наличии в действиях ФИО2 отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не усматривает в действиях ФИО2 данного отягчающего вину обстоятельства по следующим основаниям. По смыслу закона совершение преступления в состоянии опьянения может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, если этим обусловлено совершение преступления или наступление последствий. Нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств в момент его задержания, и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе, с учетом специфики совершенного преступления, не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, имеющее повышенную общественную опасность. ФИО2 обращался за психиатрической помощью в ПНД (Т. 1 л.д. 100), является лицом, употребляющим наркотические средства и психотропные вещества, что подтверждается помимо показаний самого ФИО2 о данных обстоятельствах, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством (Т. 1 л.д. 47).

Вместе с тем, ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим (Т. 1 л.д. 85), на учете в НД, Центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями не состоит (Т. 1 л.д. 98, 102), оказывает материальную помощь матери, перенесшей тяжелое заболевание, являющейся инвали<адрес>-й группы, что признается судом смягчающими обстоятельствами.

Также при назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2 посещает группы анонимных наркоманов, о чем пояснил подсудимый в судебном заседании.

Согласно заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеется смешанное расстройство личности, в состоянии компенсации и наркомания (психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного (каннабиноиды, психостимуляторы) употребления психоактивных веществ, синдром сочетанной зависимости 2 ст., в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление. На это указывают данные анамнеза, медицинской документации, материалы уголовного дела и результаты обследования, из которых следует, что для ФИО2 в течение жизни характерны дисгармоничные патохарактерологические особенности личности смешанного (неустойчивые, тревожные, шизоидные) типа с выраженными аддиктивными тенденциями, субклиническими аффективными колебаниями преимущественно депрессивного полюса. Вышеописанные патохарактерологические особенности отличаются тотальностью, стабильностью, сопровождаются личностным дисстресом и затрудняют его социальное функционирование, в условиях субъективно значимого психоэмоционального напряжения (в сочетании с длительной массивной наркотизацией) у ФИО2 отмечались состояния субкомпенсации, что послужило причиной попадания в поле зрения психиатра, где выраженных нарушений в интеллектуально-мнестической, аффективной сферах, какой-либо психопродуктивной симптоматики не фиксировалось, поведение носило упорядоченный характер, опасных тенденций не отмечалось. В рамках динамического наблюдения характерных для процессуального расстройства нарушений эмоционально-волевой сферы не описывалось, отмечались ситуативно обусловленные эпизоды снижения настроения, преобладание психопатоформного поведения со стойкими аддиктивными тененциями. При снижении общей способности к социально позитивному функционированию, в привычном и субъективно благоприятном окружении ФИО2 адаптировался на достаточном уровне. В течение длительного времени ФИО2 злоупотребляет психоактивными веществами (каннабиноиды, психостимуляторы), что сопровождалось формированием клинической картины синдрома зависимости (присутствие влечения, выраженного абстинентного синдрома с комплексом сомато-неврологических и психических нарушений, изменение реактивности, нарушение способности контролировать длительность приема и дозировку вещества). При обследовании, с учетом психологического, у ФИО2 не фиксируются характерные для процессуального заболевания (шизотипическое расстройство) изменения в эмоционально-волевой сфере и в структуре мышления, каких-либо эквивалентов психопродуктивной симптоматики, а выявляются смешанные патохарактерологические черты с зависимостью поведенческих проявлений от аффективного фона, нестойкостью мотивационных тенденций со склонностью к реализации сиюминутных потребностей с пренебрежением последствиями своих действий, снисходительным отношением к своим недостаткам, которые по степени своей выраженности и при сохранных интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностях не достигает уровня декомпенсации. По своему психическому состоянию ФИО2 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему противоправных действий ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, имеющееся у него смешанное расстройство личности (в состоянии компенсации) не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных данных о злоупотреблении ФИО2 алкоголем с формированием психофизической зависимости нет, алкоголизмом ФИО2 не страдает. Как лицо, страдающее наркозависимостью, ФИО2 нуждается в лечении от наркомании. В настоящее время у ФИО2 медицинских противопоказаний для проведения лечения от наркомании нет. Сроки лечения и реабилитации должны составлять в среднем не менее 1 года. Указанные сроки могут в дальнейшем пролонгироваться (или сокращаться) в зависимости от эффективности лечения и становления ремиссии (воздержания), определяемого лечащим врачом психиатром-наркологом медицинской организации в сфере здравоохранения. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (Т. 1 л.д. 129-135).

Объективных оснований не доверять выводам заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 129-135), а также сомневаться в полноте и ясности данной экспертизы у суда не имеется. Указанное заключение экспертов мотивировано, обосновано, сомнений в его достоверности, объективности и обоснованности у суда не имеется, стороной защиты таких оснований суду не приведено. Экспертиза по делу проведена квалифицированными экспертами, их выводы мотивированны. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ экспертам были разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты по ст. 307 УК РФ были предупреждены под роспись. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется, противоречий в заключении экспертов суд не усматривает.

С учетом сведений о личности ФИО2, общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и с применением положений ст. 64 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, в том числе, данные о тяжести преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом и положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

По смыслу положений, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ, желание лица, признанного больным наркоманией, пройти курс лечения, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания. Предоставление отсрочки в отбывании наказания является правом, а не обязанностью суда. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что наркозависимым является, в лечении от наркомании не нуждается.

С учетом сведений о личности ФИО2, общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 82.1 ч. 1 УК РФ. Выводы экспертов о том, что ФИО2 страдает наркоманией (Т. 1 л.д. 129-135), по убеждению суда не исключают назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением длительного испытательного срока, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные для него дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую психотропное вещество – производное амфетамина – фторамфетамин, массой 0,50 гр. с первоначальными упаковками – переданные на хранение в камеру хранения УМВД России по <адрес> Санкт – Петербурга согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 146) – после вступления приговора суда в законную силу – не уничтожать в связи с выделением из материалов данного уголовного дела в отдельное производство материалов уголовного дела постановлением ст. дознавателя ОД УМВД России по <адрес> Санкт – Петербурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 155-156).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: