Приговор № 1-711/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-711/2020

Дело ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Божкова С.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Мучейкина Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в городе Нижнекамске Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем в такси «Камилла», зарегистрированного в ..., проживающего в ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 241 УК РФ,

установил:

В период с октября 2019 года по ... ФИО1, находясь на территории Республики Татарстан, осознавая доходность деятельности, преследуя цель личного обогащения, создал агентство по оказанию услуг интимного характера и занимался организацией проституцией. Роль ФИО1 заключалась в поиске, вовлечении и привлечении женщин для занятия проституцией, приискание жилых квартир для проживания и использование их в качестве притонов для занятия проституцией, обеспечение безопасности, сбор денежных средств. В указанный период времени ФИО1 в сети Интернет размещал объявления с указанием абонентских номеров женщин, занимающихся оказанием интимных услуг.

С октября 2019 года по ... ФИО1 привлек в занятие проституцией Ш., Т. и арендовал квартиру по адресу: .... В указанной квартире Ш. и Т. оказывали интимные услуги за денежное вознаграждение.

ФИО1 вел учет объема оказанных интимных услуг, получал 50% от денежного вознаграждения, получаемого от клиента за оказание интимных услуг.

... около 17 часов в ..., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», ФИО1 была предоставлена клиенту Д. Т., оказывающая платные интимные услуги, за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает в полном объеме, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель на проведение судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 241 УК РФ – организация занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притона для занятия проституцией.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствованию расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья близких и самого подсудимого, наличие на иждивении родителей супруги, имеющих инвалидность 1 группы и тяжелые заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом обстоятельств произошедшего, степени общественной опасности содеянного, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы условно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 241 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 3 000 рублей, выданные Ч., оставить у последнего; сотовый телефон «Алкатель», хранящийся в камере хранения Управления МВД России по ..., вернуть по принадлежности ФИО1 после вступления приговора в законную силу, ДВД диск хранить в уголовном деле, 32 упаковок презервативов, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ..., уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Мингазов