Приговор № 1-251/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-251/2017

Дело № 1-251/2017
приговор именем российской федерации

с. Баргузин 22 ноября 2017 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Толстихина Л.И.

С участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Баргузинского района РБ Заводского С.А.,

подсудимого ФИО2,

Защитника- адвоката Шатуевой Т.Ф., представившей удостоверение и ордер,

При секретаре Содноповой А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Баргузинским районным судом РБ по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ.

-ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским областным судом изменен срок к отбытию наказания 2 года 5 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ - освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ.

установил:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Баргузинским районным судом РБ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и ФИО2 направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из <адрес> ИК-1 по отбытию наказания. Убыл в <адрес>. Решение установить административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока административного надзора ФИО2 установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания после 23 часов до 06 часов следующих суток; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предупрежден о недопустимости уклонения от административного надзора, неисполнения установленных ограничений и последствиях в виде привлечения к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года УУП МО МВД РФ «Баргузинский» лейтенантом полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по месту жительства на регистрацию ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по месту жительства на регистрацию ФИО2 также был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2 приехал к родственникам, проживающим в по <адрес> на похороны, где употребил спиртные напитки. После чего у ФИО2, находившего в том же месте ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, неоднократно привлеченного к административной ответственности по ст. 19.24 КРФ об АП, возник прямой преступный умысел на злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, умышленно, осознавая, что в отношении него установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства после 23 часов до 06 часов следующих суток, при проверке в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут ФИО2 находился в общественном месте возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где шел, шатаясь из стороны в сторону, из полости рта исходил запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть, совершил административного правонарушение, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, был задержан сотрудником полиции и в его отношении был составлен протокол № об административном правонарушении, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Тем самым ФИО2 уклонился от административного надзора и не выполнил возложенные на него Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязанности.

Действия ФИО2 квалифицированы органом дознания пост.314.1 ч.2 УК РФ- какнеоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественную нравственность.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ст.314.1 ч.2 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Шатуева Т.Ф. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержала, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был проконсультирован.

Государственный обвинитель Заводской С.А. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 судом квалифицируются пост.314.1 ч.2 УК РФ- какнеоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественную нравственность.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные, посредственно характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, заявлений на него в администрацию поселения не поступало..

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а», ст. 18 ч. 1 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства законных оснований для снижения категории преступления, совершенного ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,вышеприведенные данные о личности подсудимого, в связи с чем приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. В связи сизложенным, суд не находит оснований для назначения ему иного более мягкого вида наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом также учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО2 на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который принял меры к трудоустройству, после продления испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. нареканий со стороны УИИ не имеет, на беседы профилактического характера реагирует, делает для себя должные выводы, что свидетельствует о его желании встать на путь исправления. Кроме того, судом учитывается совокупность смягчающих наказание обстоятельств. В связи с изложенным, суд полагает возможным исправление ФИО2 без реальной изоляции от общества, полагает возможным в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить в отношении него условное осуждение по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное по данному приговору наказание суд полагает возможным считать условным, с установлением испытательного срока в порядке ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Сохранить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<.>

Судья Л.И. Толстихина