Решение № 2-283/2020 2-5778/2019 2-639/2020 2-639/2020(2-5778/2019;)~М-5584/2019 М-5584/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-283/2020

Дело №2-283/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 28 января 2020 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре – помощнике ФИО1,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 25 мая 2019 года состоялся договор о задатке при купле-продажи квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. <...>, цена квартиры определена сторонами 1 200 000 рублей. В целях исполнения обязательств по договору истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей в качестве задатка, которые засчитываются в счет оплаты стоимости квартиры. При заключении договора стороны пришли к соглашению и приняли обязательства по заключению основного договора купли-продажи не позднее 24 июня 2019 года, однако, в указанный срок сделка не состоялась, от возврата полученных по договору денежных средств ответчик уклоняется, претензия истца, направленная в адрес ответчика ФИО3, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом – посредством направления по месту жительства: <...>, судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 25 мая 2019 года состоялся договор о задатке при купле-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, цена квартиры определена сторонами в размере 1 200 000 рублей. По условиям договора (п.3) в целях исполнения обязательств по договору истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей в качестве задатка, которые засчитываются в счет оплаты стоимости квартиры. При заключении договора стороны пришли к соглашению (п.4 договора) и приняли обязательства по заключению основанного договора купли-продажи не позднее 24 июня 2019 года. Однако, в указанный срок сделка не состоялась, от возврата полученных по договору денежных средств в размере 350 000 рублей ответчик уклоняется, претензия истца, направленная в адрес ответчика ФИО3, оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства сторонами не опровергнуты и не оспорены.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим:

согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии со ст.380 ГК РФ п.3 в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, до настоящего времени условия соглашения о заключении в будущем основного договора купли-продажи квартиры не выполнены. Соглашение между сторонами содержит условия, соответствующие условиям предварительного договора.

По смыслу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор создает для сторон обязанность заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на определенных в нем условиях.

Поскольку предварительный договор не порождает для сторон денежного обязательства, то применительно к пункту 3 статьи 380 Кодекса суд считает, что уплаченная истцом сумма не может являться задатком. Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей по договору, то есть выполняет платежную и удостоверяющую функции. В отличие от задатка аванс не имеет обеспечительной функции, поэтому, независимо от того, как исполнено обязательство, вообще возникло ли оно, сторона, получившая аванс, обязана его вернуть. Между тем, задаток выдается также в счет причитающихся платежей, но при этом в качестве доказательства заключения договора и обеспечения его исполнения, поэтому он выполняет не только платежную и удостоверяющую, но также и обеспечительную функцию, которой в принципе не может быть у аванса.

Соглашение о задатке всегда совершается в простой письменной форме и без этого считается недействительным (п. п. 1 - 2 ст. 380 ГК РФ). В нем обязательно должна быть четко указана сумма, которая считается задатком, с должной идентификацией обеспечиваемого обязательства из заключенного договора. Обозначить в качестве задатка стороны могут также сумму аванса при условии, что ими соблюдены вышеуказанные требования.

Поскольку задаток передается в доказательство состоявшегося факта заключения договора, не будет являться задатком денежная сумма, передаваемая по обычной расписке, если обеспечиваемый договор не был заключен, а из расписки нельзя установить его условий, так как задатком нельзя обеспечить обязательство, возникновение которого только лишь предполагается.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех иных способов обеспечения исполнения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться только обязательства, которые возникли из заключенных договоров. Обязательство, возникающее из соглашения о задатке, производно и зависимо от основного и обеспечиваемого обязательства, может существовать только лишь при его действии.

Задатком можно обеспечить обязательство по заключению основного договора, в таком случае он вносится по предварительному договору и засчитывается в счет причитающихся платежей по основному договору после его заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что переданную сумму 350 000 рублей следует расценивать как аванс к предстоящему заключению договора купли-продажи. Аванс в силу закона представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно, предварительную оплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем. Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то, в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату независимого от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

Установлено, что в договоре срок для заключения основного договора сторонами оговорен до 24 июня 2019 года, основной договор не заключен в указанный срок, на момент рассмотрения дела в суде стороны утратили интерес к заключению договора купли-продажи квартиры.

Таким образом, поскольку сделка купли-продажи квартиры не состоялась, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в связи с чем взысканию в пользу истца подлежит аванс, уплаченный в размере 350 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанной правовой нормы с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.05.2019 по 10.12.2019 – 169 дней х 7,03 % и равны 11 396 рублей 58 копеек.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом указанной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 427 рублей 93 копейки, оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору от 25.05.2019 в качестве аванса в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 396 (одиннадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей 58 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 427 (десять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 93 копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2020 года.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение не вступило в законную силу