Приговор № 1-347/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-347/2018

К делу № 1-347/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «18» июля 2018 г.

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

при секретаре Вартикян Э.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Газала К.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Федорова И.С., представившего удостоверение №5628, и ордера №006139, №006140,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

1. ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

2. ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили: - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, 25 мая 2018 года, в 03 часа 25 минут, у ФИО1 и ФИО2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, находящихся на городской набережной, вблизи гостиничного комплекса «Парк отель Арфа», расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Цимлянская д. 2, возник совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 и ФИО2 выбрали имущество, принадлежащее ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», находящееся в холле общего пользования коттеджа №1.1 указанного выше гостиничного комплекса. Для осуществления своего преступного умысла сразу же после его возникновения, ФИО1 и ФИО2 проникли через не запертую дверь в коттедж №1.1 гостиничного комплекса «Парк отель Арфа», расположенного по адресу: г.Сочи, Адлерский район, ул. Цимлянская д. 2. Осуществляя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО1 и ФИО2 путем свободного доступа, <данные изъяты>, умышленно, похитили имущество, принадлежащее ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», а именно: абстрактную картину художника ФИО в раме черного цвета, размерами 114x126 см., стоимостью 36 000 рублей. Продолжая свои преступные действия ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердили заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом они пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор ими не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился на особый порядок принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Материальных претензий к подсудимым не имеет. Наказание просит назначить подсудимым строгое.

В судебном заседании, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ заявил ходатайство об исключения из предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения указание на отягчающее наказание обстоятельство - «совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку медицинских заключений подтверждающих наличие алкогольного опьянения у ФИО1 и ФИО2 в материалах дела не имеется.

Суд, соглашается с позицией стороны обвинения, так как данное изменение не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту, и на основании ст. 252 УПК РФ рассматривает дело в объеме обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении подсудимым наказания, суд также учитывает данные о личности виновных:

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

ФИО2 ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО2 по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд находит, что за совершенное преступление ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено наказание, в соответствии с санкцией инкриминируемого им в вину преступления, а именно в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: абстрактная картина с цветным изображением в раме из дерева темного цвета размерами сторон 114х126 см – считать возвращенной представителю потерпевшего ФИО3; СD-R диск с видеозаписью, с камеры видеонаблюдения, установленной на территории гостиничного комплекса «Парк отель Арфа» – хранить при материалах дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: ОКТМО: № ИНН: № КПП: №, БИК банка получателя: №, Расчетный счет: №, КБК:№, ОКПО: №, ОГРН: №, ОБП: №, л/сч. №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись