Апелляционное постановление № 10-1/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 10-1/2026

УИД-№

Судья Максимова Н.С. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Романово «06» апреля 2026 года

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

осужденного ФИО1,

защитника ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от 18 марта 2026 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ с апелляционным представлением прокурора Романовского района ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 04 февраля 2026 года, которым:

- ФИО1, родившийся <данные изъяты>, судимый по приговору Романовского районного суда от 25 декабря 2015 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 21 марта 2025 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 04 февраля 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности расположенном на расстоянии около 25 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО6, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО6, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в указанный период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, умышленно нанес рукой, не менее одного удара в область лица ФИО6, причинив ему телесные повреждения и физическую боль. В результате указанных действий, ФИО6 потерял равновесие и упал на спину.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 находясь в вышеуказанное время на вышеуказанном участке местности, умышленно нанес не менее 7 ударов ногами и руками в область груди и ребер слева, лежащему на земле ФИО6, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль.

После чего ФИО1 проследовал вместе с ФИО6 в <адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений ФИО6, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО6, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени умышленно нанес не менее 1 удара рукой в область лица ФИО6, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО6, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, а именно кровоподтеки: на спинке носа с распространением на кожу верхнего и нижнего века обоих глаз с кровоизлияниями в белочную оболочку обоих глаз, на переднебоковой поверхности левой половины груди в промежутке между срединноключичной и переднеподмышечной линиями, в проекции 3-9 левых ребер множественные (6), которые не причиняют вреда здоровью, т.к. подобные телесные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; ушибленная рана в области наружного угла правого глаза (1), это повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (21 дня), т.к. для полного заживления подобных ран, всегда необходим вышеуказанный срок; закрытый перелом 6-го левого ребра с кровоподтеком в его проекции, это повреждение причинило средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (21 дня), т.к. для полной консолидации (сращения) подобных переломов костей скелета всегда необходим вышеуказанный срок.

Действия ФИО2 мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. На ФИО1 возложены обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определенные данным органом; не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа; в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет нуждаемости в лечении от алкогольной зависимости и в случае необходимости проходить курс лечения от алкоголизма без нарушений.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО8 не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации совершенного им преступления, ставит вопрос об изменении приговора в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что мировой судья, при назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих обстоятельств учла раскаяние в содеянном, совершение действий направленных на заглаживание вреда потерпевшему, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, нахождение на иждивении малолетних детей сожительницы, выраженное в помощи в их содержании и воспитании, трудоустройство. Вместе с тем, считает, что оснований для признания в качестве смягчающих указанных выше обстоятельств не имелось, Так, действий, связанных с вызовом потерпевшему медицинской помощи, вызову сотрудников полиции, покупки лекарственных средств, оказания иной помощи не совершал, доведя потерпевшего до его дома ФИО1 вновь нанес ему телесные повреждения, а приобретение для потерпевшего алкоголя не свидетельствует о совершении действий, направленных на заглаживание вреда и раскаяние в содеянном. Кроме того, явка с повинной дана ФИО1 в порядке ст. 144-145 УПК РФ, когда у правоохранительных органов уже имелась информация о совершенном преступлении, а ФИО1 был изобличен в его совершении ФИО6 Сам ФИО1 после содеянного полицию не вызывал, в связи с чем указание на явку с повинной как на обстоятельство смягчающее наказание осужденному подлежит исключению. В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья не дал оценку показаниям осужденного и потерпевшего в части конфликта произошедшего между последними. Из показаний ФИО1 следует, что он причинил потерпевшему телесные повреждения, потому что был зол на него и этот же мотив мировой судья установил в судебном заседании, о чем указал в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании достоверно не установлено, что подсудимый создал семью, и дети его сожительницы находятся на его иждивении и последний участвует в их воспитании, доказательств этому не представлено. Также не установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления официально трудоустроен не был и официального источника дохода не имел. Кроме того, мировым судьей в полной мере не учтены характеристики осужденного со стороны участкового уполномоченного и и.о. главы администрации Сидоровского сельсовета Романовского района, согласно которым ФИО1 характеризуется отрицательно. Указанные обстоятельства подтверждают повышенную опасность действий ФИО1, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ противоречит ст. 60 УК РФ. Просит приговор изменить исключить из вводной части приговора указание о наличии на иждивении малолетних детей; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о создании осужденным семьи; исключить указание о признании смягчающими наказание обстоятельствами: раскаяние в содеянном, совершение действий направленных на заглаживание вреда потерпевшему, явки с повинной, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, нахождение на иждивении малолетних детей сожительницы, выраженное в помощи в их содержании и воспитании, трудоустройство; исключить указание о применении при назначении наказания ст. 73 УК РФ; усилить ФИО1 наказание и назначить ему по ч. 1 ст. 112 УК РФ 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании и.о. прокурора Романовского района ФИО5 апелляционное представление поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя, просил оставить приговор мирового судьи без изменения, указав, что он раскаялся в содеянном, с момента освобождения привлечений к уголовной и административной ответственности не имел, с 17 декабря 2025 года официально трудоустроен в ООО «Агрофирма Май» животноводом, в декабре 2025 года стал проживать с ФИО9 у которой трое детей. Один ребенок совершеннолетний, а двоим детям 11 и 8 лет. Они проживают одной семьей, имеют общий бюджет, он участвует в воспитании и содержании детей сожительницы, ходит в школу, помогает учить уроки, а также на совместные денежные средства приобретают продукты питания, одежду.

Защитник адвокат ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционного представления пояснив, что явка с повинной дана ФИО1 до возбуждения уголовного дела, последний раскаялся в содеянном, трудоустроился, нарушений трудовой дисциплины не допускает, что отражено в характеристике, фактически создал семью, помогает в воспитании и содержании детей, в связи с чем, оснований для исключения указанных обстоятельств из числа смягчающих и усиления наказания, не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав государственного обвинителя, обвиняемого ФИО1, защитника, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершенного преступления установлены мировым судьей на основании представленных доказательств, каждое из которых правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а вся совокупность, с точки зрения достаточности для постановления законного и обоснованного приговора, в соответствии с требованиями ст.73, 297, 307 УПК РФ.

Материалы дела судом проверены полно, объективно, доказательства проверены мировым судьей непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как того требует ст. 307 УПК РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты очень подробно.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств влияние назначенного наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, признаны и учтены: в соответствии со ст. 61 УК РФ - частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выраженное в последовательной даче признательных показаний, как при допросе в качестве подозреваемого, проведении осмотра места происшествия, так и при проверке показаний на месте; явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность 3 группы по психическому состоянию; нахождении на иждивении малолетних детей сожительницы, выраженное в помощи в их содержании и воспитании; трудоустройство и положительную характеристику с места работы; совершение действий направленных на заглаживание вреда потерпевшему; противоправность поведения потерпевшего ФИО6, явившегося поводом для преступлению.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 мировой судья учел все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания. Оснований для исключения указанных в апелляционном представлении смягчающих обстоятельств не имеется.

Так, явка с повинной дана ФИО1 до возбуждения уголовного дела, правоохранительные органы не располагали информацией о лице, совершившем преступление, поскольку в рапорте участкового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ указано на неустановленное лицо.

Кроме того, в суде первой и апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 официально трудоустроился, по месту работы характеризуется положительно, сожительствует с ФИО9, помогает в воспитании и содержании малолетних детей (11 и 8 лет) последней.

Совершение действий направленных на заглаживание вреда потерпевшему также исключению не подлежит, так как из показаний потерпевшего ФИО6 и подозреваемого ФИО1 следует, что после того как ФИО1 нанес несколько ударов ФИО6, от которых последний упал, ФИО1 помог подняться, довел до дома в котором проживает потерпевший.

При назначении наказания мировой судья правомерно учел наличие отягчающего наказание обстоятельства, которым является рецидив преступлений и применил положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Выводы мирового судьи о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно мягким не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33, 24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 04 февраля 2026 года в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Романовского района Алтайского края - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения.

Апелляционное постановление и приговор мирового судьи могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка Романовского района Алтайского края в течении шести месяцев со дня вступления приговора и апелляционного постановления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО13