Приговор № 1-637/2024 1-86/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-637/2024

Дело № 1-86/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область 11 февраля 2025 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климанова Е.А., при секретаре судебного заседания Яременко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Королев Московской области Масликова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Терехова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 7 месяцев 5 дней),

- ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 месяц 7 дней, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 12 этажа 1 подъезда <адрес>, увидел на ступеньках принадлежащий ранее мало знакомой ему (ФИО1) ФИО6 мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10» стоимостью 15 000 рублей и в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО6 Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут, находясь на лестничной <адрес> осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым третьи лица не смогут помешать достижению его преступного умысла, путем свободного доступа, в указанные дату и время, тайно похитил, находящийся на ступеньках вышеуказанного этажа принадлежащий ФИО6 мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10» стоимостью 15 000 рублей. Вслед за этим, ФИО1, убедившись, что его преступные действия остались незамеченными, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, государственный обвинитель и защитник полагали, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, сообщила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из того, что инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством отнесено к преступлениям средней тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого ФИО1, оснований сомневаться в его вменяемости по отношению к инкриминируемому ему деянию у суда не имеется.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, наличие у него на иждивении престарелого отца, страдающего хроническими заболеваниями, принесение извинений потерпевшей суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, при назначении наказания.

Наличие рецидива в действиях подсудимого ФИО1, суд усматривает из того, что он совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенные умышленные преступления.

Рецидив преступлений, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим подсудимому ФИО1 обстоятельством при назначении наказания.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В том числе, суд не усматривает указанного в обвинительном заключении отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», поскольку стороной обвинения не представлено каких-либо данных о влиянии опьянения на совершение ФИО1 преступления.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступление совершено при рецидиве, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10» - оставить по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий судья Е.А. Климанов