Решение № 12-646/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 12-646/2019

Судья < Ф.И.О. >5 дело № 12-646/2019


РЕШЕНИЕ

6 марта 2019 г. город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Симоняна < Ф.И.О. >6 по ордеру Аванесяна < Ф.И.О. >7 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 сентября 2018 г.,

установил:

7 сентября 2018 г. судьей Первомайского районного суда г. Краснодара вынесено постановление о признании виновным Симоняна Р.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении наказание в виде административного ареста на 10 суток.

Не согласившись с постановлением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 сентября 2018 г., защитник Симоняна Р.К. подал жалобу, в которой просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения, допущенные при производстве по делу об административном нарушении. В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи, мотивированное тем, что поданная изначально жалоба на постановление была утрачена в районном суде.

В судебное заседание лица, участвующие в деле об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела телефонограммами и отчетом об отправлении факсимильной связью, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судья посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешая заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, судья вышестоящей инстанции исходит из обстоятельств, установленных материалами дела, которыми подтверждено, что заявитель имел намерение реализовать право на обжалование этого судебного акта в установленный частью 1 статьи30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, к чему были приняты необходимые меры. Фактически данный срок пропущен по независящим от заявителя обстоятельствам.

При таких данных следует прийти к выводу о том, что имеются основания для признания причин пропуска срока обжалования постановления судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 сентября 2018 г. уважительными, заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении этого срока подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 сентября 2018 г., судья краевого суда не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, <...> около 13 часов 50 минут по адресу: <...>, около дома <...> был выявлен гражданин Симонян Р.К., который при предъявлении служебного удостоверения сотрудником полиции попытался скрыться. На неоднократные законные требования сотрудников полиции остановиться не реагировал, при задержании не сопротивлялся, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Вина Симоняна Р.К. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <...><...>, рапортами сотрудников полиции, протоколом о доставлении от <...>, а так же иными материалами дела.

В силу положений ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Симоняна Р.К. составлен в соответствии с требованиями 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Рапорта сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рапорта указанных выше сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Симоняна Р.К. административного правонарушения. Рапорта сотрудников полиции, в соответствии с положениями ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются письменными документами, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем, предупреждать полицейских при написании рапорта по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуется. Ходатайство о допросе сотрудников полиции, составивших рапорты и протокол об административном правонарушении, судьей краевого суда отклонено, ввиду того, что свидетельскими показаниями указанных лиц допустимость указанных выше письменных доказательств опровергнута быть не может по объективным причинам.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Симоняна Р.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств нет никаких оснований.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Симоняна Р.К., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Симоняна Р.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Симоняну Р.К. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления, и в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 сентября 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника Симоняна < Ф.И.О. >8 по ордеру Аванесяна < Ф.И.О. >9 - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда Кривцов А.С.