Приговор № 1-193/2020 от 23 октября 2020 г. по делу № 1-193/2020

УИД 35RS0009-01-2020-002203-59

№ 1-193/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при секретаре Редькиной А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Упадышевой Н.Г.,

потерпевшего ГСА,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Даниловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, не работающего, состоящего в разводе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи <адрес> по судебному участку № по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (постановлением Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору продлен на 2 месяца);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Вологодского городского суда <адрес> по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи <адрес> по судебному участку № по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи <адрес> по судебному участку № по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания),

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь на территории <адрес>, из корыстных побуждений, с целью кражи личного имущества и личного обогащения, подошел к дому № в <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего ГАН, путем свободного доступа, протянув руку в распахнутую дверь пристроенной к дому веранды, тайно похитил принадлежащую ГСА бензопилу марки «<данные изъяты>» (серийный №) стоимостью № рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив преступными действиями ГСА материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи чужого имущества признал полностью, не согласившись с квалификацией его действий по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по д.<адрес> в вечернее время суток. Проходя мимо одного из домов, увидел с дороги, что дверь пристройки открыта, около двери находится бензопила. Он решил ее похитить, протянул руку и взял бензопилу, которую сдал в магазин. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в д.Пудега совершил хищение бензопилы (л.д.25).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, оглашенными и исследованными с согласия сторон показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что у его отца в собственности имеется участок с дачным домом №, расположенным в <адрес>. В летний период времени они постоянно проживают на даче. У ГСА имелась бензопила марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, которую он приобретал за № рублей, обычно она хранилась в доме. ДД.ММ.ГГГГ пользовались бензопилой и оставили у справа от входа в пристройку к дому. Дверь была открыта нараспашку, поскольку все находились дома. ДД.ММ.ГГГГ его сестра ИЛА сказала, что не может найти бензопилу. Причиненный хищением бензопилы материальный ущерб до настоящего времени не возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ ГСА обратился с заявлением в полицию (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором просил привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, совершившее хищение бензопилы марки «<данные изъяты>» (л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена веранда <адрес>. Вход в веранду оборудован деревянной дверью, запирающейся на врезной замок. Дверь и замок повреждений не имеют. При входе расположен коридор (л.д.6-9).

Свидетель ИЛА показала, в собственности отца ГАН имеется земельный участок с домом, расположенные в <адрес>. Дом является жилым, в летний период они проживают в нем. В собственности брата ГСА была бензопила марки «<данные изъяты>», приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году, пользовались пилой все родственники. ДД.ММ.ГГГГ пила находилась в пристройке дома справа от входа. ДД.ММ.ГГГГ она стала там прибираться и обнаружила пропажу бензопилы (л.д. 47-49).

Согласно показаниям свидетеля ГАН, он по завещанию владеет жилым одноэтажным домом в <адрес>. Он является инвалидом и самостоятельно передвигаться не может, его дети привозят в этот дом на летний период. Ему известно, что из дома похитили бензопилу, которую приобретал сын (л.д.78-79).

Свидетель ПЕА показала, что она работает продавцом в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел мужчина с целью продажи бензопилы марки «<данные изъяты>», пояснив, что бензопила принадлежит ему, предъявил паспорт на свое имя. Она оформила закупочный акт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, сдал бензопилу марки «<данные изъяты>» s/n: №. Она выдала из кассы денежные средства в сумме № рублей и выставила бензопилу на продажу. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ данную бензопилу сразу купил неизвестный мужчина (л.д.87-88).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ПЕА изъята копия закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о продаже бензопилы марки «<данные изъяты>» серийный № (л.д. 90-91), которая осмотрена (л.д.92-93), приобщена к материала дела в качестве вещественного доказательств (л.д.95).

Свидетель ВДБ показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>. В его производстве находился материал проверки по факту хищения имущества, принадлежащего ГСА, из пристройки дома, расположенного в д.<адрес>. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий установлено, что хищение имущества совершил ФИО1, который по данному факту ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написал явку с повинной (л.д.110-112).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре суда преступления.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ в судебных прениях изменила обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения подсудимого квалифицирующего признака – незаконное проникновение в жилище, указав, что данные обстоятельства не нашли объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Указанная позиция не оспорена потерпевшим, поддержана стороной защиты.

Суд, принимая во внимание положения ст.ст.246, 252 УПК РФ, соглашается с доводами сторон и предложенной квалификацией действий подсудимого, поскольку она улучшает положение, основана на исследованных в судебном заседании доказательствах, которыми достоверно не доказано выполнение ФИО1 объективной стороны незаконного проникновения в жилище и наличие субъективной стороны такого квалифицирующего признака кражи, в связи с чем позиция государственного обвинителя является для суда обязательной, и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных, характеризующих личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.133-137), в БУЗ ВО «<данные изъяты>» находился под диспансерным наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г., диагноз<данные изъяты> Под фамилией ФИО3 неоднократно находился на стационарном лечении, последний раз в ДД.ММ.ГГГГ году, <данные изъяты> (л.д.181), в БУЗ ВО «<данные изъяты>» на учете не состоит (л.д.182), по месту регистрации УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.184).

Сведения о личности подсудимого с учетом его поведения на стадии следствия и в судебном заседании позволяют признать его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает, что цели наказания, изложенные в ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания с учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным предоставить ФИО1 шанс доказать исправление без реального лишения свободы, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, установив для исправления испытательный срок и возложив определенные обязанности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, к ФИО1 не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшим ГСА заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба № рублей. Исковые требования подсудимый признал. Поскольку размер заявленных потерпевшим исковых требований соответствует размеру причиненного ему и не возмещенного материального ущерба, иск ГСА подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям следователя и суда, которые составили 8867 рублей 50 копеек и признаны подсудимым, суд в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ с учетом трудоспособного возраста и материального положения подсудимого, не усматривает оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО1 в доход Федерального бюджета.

На основании положений ст.ст.81, 82 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, возложить на ФИО1 на период условного осуждения обязанности: один раз в месяц регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в сроки, установленные указанным органом, не менять места жительства или фактического пребывания без уведомления данного органа, не допускать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГСА в возмещение материального ущерба № (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в рассмотрении уголовного дела, в размере № (<данные изъяты>) рублей № копеек.

Вещественное доказательство - копию закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью

Копия верна:

Судья С.А.Тарасюк