Приговор № 1-128/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-128/2020

Дело № 1-128/2020

УИД 55RS0014-01-2020-001067-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Калачинск 16 ноября 2020 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

помощника судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала № 24 ННО ООКА Куприной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском районе Омской области от 21.08.2018 года, вступившим в законную силу 11.09.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не смотря на это, 10.08.2020 года около 02 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак <номер>, однако его действия были пресечены инспекторами ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области вблизи дома <адрес>.

В ходе проведения предварительного расследования ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, а так же о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознает.

Его защитник – адвокат Куприна В.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Мареич Н.А. согласна с заявленным ходатайством. Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. Так же отсутствуют основания полагать самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, которые суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследовал в судебном заседании, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1, полностью признавшего вину и не отрицавшего, что после привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 10.08.2020 года около 02 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак <номер>, и был остановлен сотрудниками ДПС. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не оспаривал (л.д.61-67);

- показаниями свидетелей М.С.Г. (л.д.39-43) и З.Д.С. (л.д.34-38), являющихся инспекторами ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области, из которых следует, что 10.08.2020 года в ходе контроля за дорожным движением по служебному заданию на территории Кормиловского и Калачинского районов около 02 часов 05 минут вблизи дома <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак <номер>, за управлением которым находился ФИО1, ранее лишенный прав управления транспортными средствами, который обнаруживал признаки алкогольного опьянения. Впоследствии ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения при помощи прибора алкотестера, который зафиксировал положительный результат исследования – 1,212 мг/л. Впоследствии ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер г.Омска для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем в акте <номер> был сделана соответствующая запись;

- показаниями свидетеля И.В.М., подтвердившей факт управления 10.08.2020 года ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.44-47);

- постановлением мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области от 21.08.2018 года, вступившим в законную силу 11.09.2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.107-108);

- актом <номер> от 10.08.2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено опьянение 1,212 мг/л (л.д.7);

- протоколом <номер> от 10.08.2020 года об отстранения от управления транспортным средством ФИО1 (л.д.6);

- протоколом <номер> от 10.08.2020 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8);

- актом <номер> от 10.08.2020 года, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от казался (л.д.9);

- постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 10.08.2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.31);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Калачинскому району А.С.В. от <дата>, согласно которому от инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области З.Д.С. поступило сообщение о задержании 10.08.2020 года в 02 часа 05 минут по <адрес>, автомобиля марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее лишенного права управления транспортными средствами (л.д.3);

- рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области М.С.Г. от <дата>, согласно которому в действиях управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного вблизи дома по <адрес>, был изъят и помещен во двор ОМВД России по Калачинскому району автомобиль марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак <номер> (л.д.10-12);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, которым осмотрен принадлежащий И.В.М. автомобиль марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак <номер>, которым 10.08.2020 года ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д.48-53);

- протоколом осмотра документов от <дата>, которым осмотрен бумажный носитель показаний алкотектора «Юпитер» <номер> от 10.08.2020 года, на основании которого установлено алкогольное опьянение ФИО1 (л.д.71-73);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, которым на CD-диске осмотрена видеозапись от 10.08.2020 года с моментом остановки и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.80-89).

Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, – квалифицированы правильно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства положительно; с учетом влияния назначенного наказания на его исправление осужденного и на условия жизни его семьи; в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно путем применения данного вида наказания.

Поскольку санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, учитывая тяжесть допущенных подсудимым нарушений Правил дорожного движения РФ, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 вида наказания не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 4312 рублей 50 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами: СD-диск с видеозаписью от 10.08.2020 года, бумажный носитель алкотектора «Юпитер» <номер> от 10.08.2020 года – подлежат хранению при уголовном деле; автомобиль марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак <номер> – подлежит оставлению по принадлежности у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, ч.6 ст.226.9, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 4312 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, признанные по делу вещественными доказательствами: СD-диск с видеозаписью от 10.08.2020 года, бумажный носитель алкотектора «Юпитер» <номер> от 10.08.2020 года – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак <номер> – оставить по принадлежности у И.В.М., сохранную расписку отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Полозов С.М.