Приговор № 1-288/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-288/2021

Дело № 1-288 (12001330003001097) 2021

УИД 43RS0017-01-2021-000320-56


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года гор. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Солодовой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Азизовой Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пластинина В.Н., представившего удостоверение № 389 и ордер № 026785 от 08.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

04 декабря 2020 года в период с 16.00 до 16.30 подсудимый ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 15639» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, взял со стеллажа одну бутылку водки «Беленькая Люкс» 40 % 0,25 л фляжка стоимостью 86 рублей 66 копеек и одну упаковку Изд. Мак. РОЖКИ в/с 400г стоимостью 11 рублей 32 копейки, которые вначале сложил в потребительскую корзину, а затем переложил вышеуказанный товар в карман своей куртки, намереваясь тайно похитить его, и, минуя кассовую зону, направился к выходу из торгового зала магазина. Однако, заметивший действия ФИО1 сотрудник магазина Ж., находясь на улице около здания вышеуказанного магазина, потребовал от ФИО1 остановиться и вернуть похищенный товар, но ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, стали носить открытый характер, требования Ж проигнорировал и, удерживая при себе похищенный товар, в вышеуказанный период времени с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 97 рублей 98 копеек.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым он полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО2 – адвокат Пластинин В.Н. согласен с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Азизова Г.Р., а также представитель потерпевшего Х, как следует из его заявления, не имели возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют. Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данное преступление согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает отсутствие у него судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой ФИО1 добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении, не будучи задержанным по подозрению в его совершении, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественное доказательство - СD-R диск с видеофайлами суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 3162 рубля 50 копеек, выплаченных адвокату Пластинину В.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 ходе дознания по назначению, и считает необходимым возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – СD-R диск с видеофайлами хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 3162 рубля 50 копеек, связанные с выплатой адвокату Пластинину В.Н., участвовавшему в ходе дознания по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Приговор04.08.2021