Апелляционное постановление № 22-278/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-394/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Сыктывкар 13 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шадлова А.А.,

при секретаре Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

осужденного Липина Р.И. – посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Липина Р.И. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2023 года, которым

Липин Р.И., родившейся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, военнообязанный, с основным общим образованием, холостой, трудоустроен в ИП ..., зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>, проживает по адресу: <Адрес обезличен>, ранее судим:

<Дата обезличена> Печорским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от <Дата обезличена>), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <Дата обезличена>), к наказанию в виде двух лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <Дата обезличена> освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Липин Р.И. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Время содержания Липин Р.И. под стражей в период с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу, зачтен в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о судьбе вещественных доказательств и о распределении процессуальных издержек.

Доложив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение осужденного Липин Р.И., просившего изменить приговор, и прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Липин Р.И. признан виновным в совершении кражи чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину САП, имевшего место в период с ...:... ч. <Дата обезличена> до ...:... ч. <Дата обезличена> на территории <Адрес обезличен> с географическими координатами ....

В апелляционной жалобе осужденный Липин Р.И., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, без приведения мотивов и оснований изменения судебного решения, выражает несогласие с приговором, просит назначить более мягкий вид режима несвязанный с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель К.А.А. находит приговор законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым и просит приговор суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Делая вывод о доказанности вины Липин Р.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд обоснованно сослался на показания осужденного Липин Р.И., указавшего об обстоятельствах совершения хищения лодочного мотора с топливным баком стоимость ... руб.; - показания потерпевшего САП о приобретении им за ... руб. в <Адрес обезличен> г. лодочного мотора, который был похищен в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; об обстоятельствах, при которых обнаружил пропажу мотора; об определении стоимости лодочного мотора в ... руб., значительности причиненного ущерба; - показания свидетеля Т.И.И. о приобретении САП лодочного мотора; о наличии мотора на лодке <Дата обезличена> и его отсутствии там <Дата обезличена>; - показания свидетеля Б.А.Д. о совместном нахождении <Дата обезличена> с Липин Р.И. на озере, где рыбачили с надувной лодки Липин Р.И., оборудованной мотором; хищение мотора не совершал; - показаниями свидетеля Т.Ю.В. о том, что <Дата обезличена> около ...-... ч. по просьбе Липин Р.И. помогал последнему отвозить лодочный мотор с красным баком в гараж, который Липин Р.И. не принадлежит; - показаниями свидетеля Г.И.А. о хранении в своем гараже по просьбе Липин Р.И. лодочного мотора и баком красного цвета; - показания свидетеля Е.А.Р. о том, что <Дата обезличена> на берегу озера возле <Адрес обезличен> видел автомобиль отечественного производства, в которой три молодых человека загружали лодку, лодочный мотор черного цвета остался на берегу у тропинки. Позже от САП узнал о пропаже лодочного мотора.

Данные показания также согласуются с письменными доказательствами:- заявлением потерпевшего САП от <Дата обезличена> о хищении лодочного мотора «...»; -протоколом явки с повинной Липин Р.И., в котором последний указал, что <Дата обезличена> на берегу озера в <Адрес обезличен> заметил лодку с мотором, а в последствии похитил мотор; - протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, обнаружены и изъяты: два бумажных стаканчика «...», бутылка водки объёмом ...», на бутылке обнаружены и изъяты следы рук, след протектора шин, след подошвы обуви; -протоколом выемки от <Дата обезличена> с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Г.И.А. изъят лодочный мотор «...» с топливным баком; - протоколом выемки от <Дата обезличена> с фототаблицей, согласно которому у Липин Р.И. изъят мобильный телефон «...»; - протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон, в папке «...» обнаружен снимок от <Дата обезличена> с изображением лодочного мотора «...» с топливным баком, переписка с абонентом «...» о характеристиках мотора и его цене; - протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> с фототаблицей, согласно которому осмотрены лодочный мотор «...» и топливный бак; - протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрена бутылка водки «...» и бумажные стаканчики, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также иными документами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, непосредственно исследованные и проверенные в ходе судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Суд обоснованно пришёл к выводу о виновности САП в совершении хищения имущества у САП, квалифицировав действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении САП наказания судом учтены: характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности осужденного, наличие у него отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Липин Р.И., суд учёл явку с повинной, полное признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию преступления, активное способствование розыску похищенного имущества и, как следствие, возврат потерпевшему.

Отягчающим наказание САП обстоятельством суд первой инстанции обосновано признал рецидив преступлений.

Мотивированный вывод о необходимости назначения Липин Р.И. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания суд апелляционной инстанции находит правильным.

Судом обоснованно не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для применения условного осуждения либо положений ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, суд правильно пришёл к выводу о необходимости назначения Липин Р.И. наказания, связанного с реальным лишением свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, что в полной мере отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Соответственно суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Липин Р.И. наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания, о чём поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному определён правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, о судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с законом.

Зачёт периода содержания Липин Р.И. под стражей в срок отбытия наказания произведен в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Печорского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2023 года в отношении САП оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Шадлов