Приговор № 1-48/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-48/2020Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) - Уголовное Дело №1–48/2020 21 февраля 2020 года п. Медведево Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Светлаковой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Бобылевой Т.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хорошавиной Е.Г., представившей удостоверение № ... от <...> года и ордер № ... от <...> года, выданный коллегией адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 <...> года около 00 часов 25 минут,будучи подвергнутым<...> года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в баре «Зодиак», расположенном по адресу: ..., когда у него возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № ..., принадлежащем ему на праве собственности. Реализуя вышеназванный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи подвергнутымпостановлением мирового судьи судебного участка № ... <...> года, вступившим в законную силу <...> года, административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному штрафу в размере 30000 рублей(штраф не уплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев(водительское удостоверение не сдал), то есть являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию с <...> года по <...> года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не соблюдая требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, примерно в 00 часов 30минут <...> года сел за руль вышеназванного автомобиля, находящегося у бара «Зодиак», при помощи ключа зажигания запустил двигатель, включил передачу, примерно в 00 часов 35 минут начал движение на автомобиле от ... Республики Марий Эл в направлении д. ... Республики Марий Эл, чем самым создал угрозу безопасности дорожного движения. Двигаясь по ... Республики Марий Эл, не справился с управлением и в 00 часов 40 минут <...> года у ООО «Феррони», расположенного по адресу: ... ..., съехал в кювет, в 08 часов 15 минут <...> года сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» отстранен от управления транспортным средством, по результатам освидетельствования на состояние опьянения с использованием анализатора паров этанола в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояниеалкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> года № ..., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,170 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха), поэтому в соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ (лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха) является лицом, находящимся при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1 на судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступленияпризнал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Суд полагает условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюденными: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Защитник адвокат Хорошавина Е.Г. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Государственный обвинитель Бобылева Т.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала. Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует пост.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.87,88,89,90,91), что свидетельствует о вменяемости последнего и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ. Как личность подсудимый по месту жительстваучастковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно поступали жалобы от соседей, судим (л.д.121). Ранее ФИО1 судим, учитывая приговор от <...> года (л.д.92-95, 96-98,116-117,164), судимость не снята и не погашена. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие места работы, нахождение в фактических брачных отношениях. Обстоятельства смягчающего наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления по делу не имеется, поскольку ФИО1 органу дознания не предоставлено информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, в том числе рецидива преступлений, поскольку на момент совершения настоящего преступления судим за умышленные преступления небольшой тяжести. Преступление, совершенное подсудимым и предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, поэтому основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ, отсутствуют. Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Гражданский иск не заявлен. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Вещественное доказательство на основании п.5 ч.1 ст.81 УПК РФ:DVD-R диск с видеозаписями, находящийся при уголовном деле (т. 1 л.д.46), подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить наказаниев виде обязательных работ на срок 300 часовс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство:DVD-R диск с видеозаписями, находящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий судья Е.В.Емельянова Суд:Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) (подробнее)Судьи дела:Емельянова Евгения Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |